Рішення № 85027117, 18.10.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 р. Справа № 480/3032/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (далі - відповідач, Департамент захисту економіки НП України) та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати на користь позивача індексації грошового забезпечення за період: листопад 2015, грудень 2015, січень 2016, лютий 2016, березень 2016, квітень 2016, травень 2016, червень 2016, липень 2016, серпень 2016, вересень 2016, з 1 по 30 жовтня 2016, з 13 по 30 квітня 2017, травень 2017, червень 2017, липень 2017, серпень 2017, вересень 2017, жовтень 2017, листопад 2017;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період: листопад 2015, грудень 2015, січень 2016, лютий 2016, березень 2016, квітень 2016, травень 2016, червень 2016, липень 2016, серпень 2016, вересень 2016, з 1 по 30 жовтня 2016, з 13 по 30 квітня 2017, травень 2017, червень 2017, липень 2017, серпень 2017, вересень 2017, жовтень 2017, листопад 2017.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на звернення ОСОБА_1 про здійснення нарахування та виплати грошового забезпечення (сум індексації грошового забезпечення) за період з 07.11.2015 по 31.12.2017, відповідач листом відмовив позивачу у здійсненні такого нарахування та виплати, посилаючись на те, що діючим законодавством не передбачено нарахування індексації. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 09.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.08.2019 відповідачем подано до суду письмовий відзив на позовну заяву (а.с. 34-36), в якому заперечує проти позовних вимог в повному обсязі та просить відмовити у їх задоволенні.

Також зазначив, що з огляду на положення ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 N 1078, до жовтня 2017 року включно у поліцейських було відсутнє право на індексацію грошового забезпечення, у зв`язку з чим у Департаменту були відсутні правові підстави для нарахування та виплати позивачу суми індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2016 року, а також з 13.04.2017 по жовтень 2017 року. За таких обставин при ненарахуванні та невиплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2016 року, та з 13.04.2017 по жовтень 2017 року, а також при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення з листопада 2017 року відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства і в межах наданих повноважень.

Також відповідач зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства, з листопада 2017 року грошове забезпечення поліцейських підлягає індексації, у зв`язку з чим, у грудні 2017 року Департаментом здійснено виплату індексації грошового забезпечення за листопад 2017 року, що підтверджується розрахунковим листом за грудень 2017 року (а.с.38).

Крім того, відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту захисту економіки Національної поліції України надано службову записку від 21.08.2019 в якій зазначено, що право на індексацію грошового забезпечення поліцейських виникло після прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 №782 щодо внесення змін до пункту 2 Порядку, а саме стосовно доповнення абзацу п`ятого після слова "військовослужбовців" словом "поліцейських". У зв`язку з цим провести перерахунок сум індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року неможливо.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд частково задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що у період з 14.09.2000 по 06.11.2015 позивач проходив службу в органах внутрішніх справ. Наказом від 06.11.2015 № 607 о/с ОСОБА_1 був звільнений з органів внутрішніх справ.

З 07.11.2015 на підставі наказу №187 о/с від 13.11.2015 прийнятий на службу в управління захисту економіки в Харківській області ДЗЕ НП України. На підставі наказу №264 о/с від 28.10.2016 звільнений зі служби в поліції з 31.10.2016 відповідно до п. 5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію".

На виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2017, наказом від 17.05.2017 №163 о/с позивача поновлено на службі в Національній поліції України на посаді заступника начальника відділу УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України з 01.11.2016 (а.с.20).

З 01.07.2017 по 14.02.2018 позивач проходив службу на посаді старшого оперуповноваженого відділу протидії злочинам у кредитно-фінансовій, банківській сферах та зовнішньоекономічній діяльності УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України.

Наказом від 14.02.2018 №29 о/с ОСОБА_1 звільнено з вищевказаної посади та переведено для подальшого проходження служби до ГУНП в Харківській області НП України (а.с. 21).

З метою з`ясування нарахувань та виплат, які передбачені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 «Про затвердження порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799 під час проходження служби в УЗЕ в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України, адвокатом Тарасовим О.Є., направлено до ДЗЕ Національної поліції України адвокатський запит щодо надання інформації про грошове забезпечення, яке отримував щомісяця майор поліції ОСОБА_1 за весь час проходження служби в УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України.

При досліджені розрахункових листів наданих Департаментом захисту економіки НП України № 156аз; 157аз; 158аз; 159аз позивачем встановлена відсутність нарахування та виплати сум індексації грошового забезпечення за наступні періоди: листопад, грудень 2015 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2017.

З метою досудового врегулювання та поновлення порушених прав позивача, адвокатом Тарасовим О.С. направлено до ДЗЕ Національної поліції України клопотання від 12.01.2019 за № 7-Р/19 щодо здійснення нарахування та виплати позивачу наступних видів грошових забезпечень з 07.11.2015 по 31.12.2017.

Листом від 28.01.2019 № Т-96 ДЗЕ Національної поліції України зазначив, що індексація суми середнього заробітку, який нараховується за час вимушеного прогулу (з 31.10.2016 по 12.04.2017) діючим законодавством не передбачена.

Щодо інших періодів нарахування індексації, а саме: листопад 2015, грудень 2015, січень 2016, лютий 2016, березень 2016, квітень 2016, травень 2016, червень 2016, липень 2016, серпень 2016, вересень 2016, з 1 по 30 жовтня 2016, з 13 по 30 квітня 2017, травень 2017, червень 2017, липень 2017, серпень 2017, вересень 2017, жовтень 2017, у вищезазначеному листі ДЗЕ жодної інформації не надано.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та обставинам справи, суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" (далі – Закон).

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 94 Закону поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Правове регулювання інституту оплати праці наведено у розділі VI Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП).

Відповідно до ч. 6 ст. 95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Такий порядок регулює Закон України "Про індексацію грошових доходів населення", який визначає правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України, та Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 N 1078, який визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 4 п. 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Відповідно до абз. 5 п. 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

Критерії виплати грошового забезпечення, зокрема, поліцейським Національної поліції, визначають Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 N 260 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28799.

Відповідно до п. 11 розділу I вказаного Порядку грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що індексація заробітної плати за листопад 2017 була проведена Департаментом та виплачена у грудні 2017, що підтверджується розрахунковим листом за грудень 2017 року (а.с.38), тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача індексації грошового забезпечення за листопад 2017 року.

Щодо інших позовних вимог, суд дійшов висновку, що відповідач відмовивши у виплаті ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення, не дотримався вимог Закону України "Про Національну поліцію", Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 N 1078, таке рішення не може відповідати приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період: листопад 2015, грудень 2015, січень 2016, лютий 2016, березень 2016, квітень 2016, травень 2016, червень 2016, липень 2016, серпень 2016, вересень 2016, з 1 по 30 жовтня 2016, з 13 по 30 квітня 2017, травень 2017, червень 2017, липень 2017, серпень 2017, вересень 2017, жовтень 2017 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вказана правова позиція узгоджується з висновками Другого апеляційного адміністративного суду та відображається у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 по справі №480/533/19.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір" і такий ним не сплачувався. Відтак, підстави для компенсації витрат за сплату позивачем судового збору у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 257, 262-263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту захисту економіки Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01061, код ЄДРПОУ 40111732) щодо невиплати на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) індексації грошового забезпечення за період: листопад 2015 року, грудень 2015 року, січень 2016 року, лютий 2016 року, березень 2016 року, квітень 2016 року, травень 2016 року, червень 2016 року, липень 2016 року, серпень 2016 року, вересень 2016 року, з 1 по 30 жовтня 2016 року, з 13 по 30 квітня 2017 року, травень 2017 року , червень 2017 року, липень 2017 року, серпень 2017 року, вересень 2017 року, жовтень 2017 року.

Зобов`язати Департамент захисту економіки Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01061, код ЄДРПОУ 40111732) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період: листопад 2015 року, грудень 2015 року, січень 2016 року, лютий 2016 року, березень 2016 року, квітень 2016 року, травень 2016 року, червень 2016 року, липень 2016 року, серпень 2016 року, вересень 2016 року, з 1 по 30 жовтня 2016 року, з 13 по 30 квітня 2017 року, травень 2017 року, червень 2017 року, липень 2017 року, серпень 2017 року, вересень 2017 року, жовтень 2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька