Рішення № 85026987, 18.10.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3030/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради "Кременчуцька центральна районна лікарня" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2019 року Комунальне некомерційне підприємство Кременчуцької районної ради "Кременчуцька центральна районна лікарня" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 11.07.2019 №ПЛ4342/1836/НП-ФС.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що у акті про неможливість проведення інспекційного відвідування від 25.06.2019 №ПЛ4342/1836/НП, який слугував підставою для прийняття спірної постанови, у переліку документів, на які посилається інспектор, вказано Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 26.04.2017 №295, який втратив чинність. Зауважує, що інспектором підприємство не повідомлялося про інспекційне відвідування, хоча інформація про засоби зв`язку та місцезнаходження підприємства і матеріалів, що запитувалися під час попередніх спроб проведення протиправної позапланової перевірки, у інспектора праці були в наявності. Вказує, що повідомлення про призначення розгляду справи про накладення на підприємство штрафу на 10:40 11.07.2019 останнє отримало лише 11.07.2019.

Ухвалою суду від 19.08.2019 позовну заяву КНП КРР "Кременчуцька центральна районна лікарня" прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №440/3030/19, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 15:00 год. 10.09.2019.

05.09.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 32-33), у якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог КНП КРР "Кременчуцька центральна районна лікарня". Зазначає, що на Урядову гарячу лінію надійшло звернення ОСОБА_1 , яке направлене до Управління Держпраці у Полтавській області. Оскільки звернення громадянина є належною законодавчо визначеною підставою для проведення інспектування, у зв`язку з надходженням звернення ОСОБА_1 управлінням видано наказ від 10.06.2019 №125П "Про проведення заходів державного контролю". На підставі вказаного наказу інспектору Рогізній Л.М. видано направлення на проведення заходу державного контролю. До проведення інспектування підприємством ОСОБА_2 допущена не була, а на примірнику направлення суб`єктом господарювання вчинено напис про відмову від допуску до проведення інспектування, оскільки постанова Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №295 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю" втратила чинність. Разом з тим, управління зауважує, що інспекційне відвідування підприємства проводилося не на підставі вказаної постанови, а на виконання приписів Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Кодексу законів про працю України та Конвенції Міжнародної організації праці. При цьому, при здійсненні заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю посадові особи не зобов`язані дотримуватися статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", тому погодження на проведення інспекційного відвідування з питань додержання законодавства про працю не потрібне. 19.06.2019 о 09:10 інспектором праці ОСОБА_3 Л.М. у присутності в.о. директора ОСОБА_4 здійснено спробу проведення інспекційного відвідування позивача. У зв`язку зі створенням перешкод інспекційне відвідування провести було неможливо. У зв`язку з цим, начальником управління прийнято рішення від 27.06.2019 №ПЛ4342/1836/НП про розгляд справи про накладення на підприємство штрафу. Листом від 01.07.2019 підприємство проінформоване про призначення розгляду справи на 10:40 11.07.2019. Вказаний лист суб`єкт господарювання отримав 08.07.2019, однак, на розгляд справи не прибув, клопотань про перенесення розгляду справи не направив, тому за результатами розгляду справи винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 11.07.2019 №ПЛ4342/1836/НП-ФС. Відтак, управління не вбачає підстав для визнання протиправною та скасування вказаної постанови.

Позивач в судове засідання 10.09.2019 явку свого представника не забезпечив, від в.о. обов`язки КНП КРР "Кременчуцька центральна районна лікарня" Ігнатчук М.В. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника підприємства (а.с. 49).

Представник відповідача 10.09.2019 подала суду заяву про розгляд справи без її участі в порядку письмового провадження (а.с. 47).

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповіді на відзив, що надійшла до суду 23.09.2019, позивач наполягає на тому, що в порушення вимог законодавства інспектором праці Рогізною Л.М. 25.06.2019 не направлялося на адресу підприємства посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), не надавалася копія такого посвідчення (направлення) у подальшому та не ознайомлювався суб`єкт господарювання з підставами проведення позапланового інспекційного відвідування (а.с. 52-54).

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.05.2019 на Урядову гарячу лінію надійшло звернення ОСОБА_1 , яка повідомила, що працює в Кременчуцькій ЦРЛ (просп. Полтавський, 40) на посаді лікаря і звертається зі скаргою на завідуючого лікарні ОСОБА_5 та головного лікаря ОСОБА_4 , які вчиняють відносно заявниці психологічний тиск з метою звільнення з посади, оскільки остання є особою передпенсійного віку, ведуть наклепи, зненацька створюють збори з моральної поведінки заявниці (а.с. 36).

Вказане звернення направлене Управлінню Держпраці у Полтавській області для розгляду Комунальною бюджетною установою "Обласний контактний центр" та надійшло до управлінні 20.05.2019 (а.с. 36 зі звороту).

На підставі Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а також звернення гр. Карпи ОСОБА_6 від 20.05.2019 №16-К731/01, начальником Управління Держпраці у Полтавській області С. Щербак прийнято наказ від 10.06.2019 №125П "Про проведення заходів державного контролю", яким наказано провести заходи державного контролю щодо відповідності вимогам законодавства про працю, зокрема, заступнику начальника відділу з питань гігієни та експертизи умов праці Л. Рогізній у діяльності КНП КРР "Кременчуцька центральна районна лікарня" (а.с. 37).

10.06.2019 за номером №1070 заступником начальника Управління Держпраці у Полтавській ОСОБА_7 Н. Великою оформлено направлення на проведення заходу державного контролю, яким проведення інспекційного відвідування на предмет додержання вимог законодавства про працю у діяльності КНП КРР "Кременчуцька центральна районна лікарня" фактична адреса: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Полтавський 40, юридична адреса: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Кам`яні Потоки, вул. Центральна, 436, доручено заступнику начальника відділу з питань гігієни та експертизи умов праці Л. Рогізній (а.с. 38).

При здійсненні спроби 19.06.2019 провести інспектування підприємства, інспектор праці Л. Рогізна не була допущена до інспектування, про що складено відповідний акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 25.06.2019 (а.с. 39-40).

За змістом листа КНП КРР "Кременчуцька центральна районна лікарня" від 19.06.2019 №01-21/1465 фактично підставою для не допуску інспектора до інспектування стала відсутність погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю) або відповідного державного колегіального органу, на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду в Кременчуцькій ЦРЛ (а.с. 41).

Листом від 24.06.2019 №02-12/4131 Управління Держпраці у Полтавській області у відповідь на лист підприємства від 19.06.2019 №01-21/1465 проінформувало останнє, що при здійсненні Держпраці та її територіальними органами, в тому числі даним управлінням, заходів державного контролю обов`язковим для застосування є не увесь Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а лише вимоги статей, перелічені в частині п`ятій статті 2 цього Закону (а.с. 42).

На підставі акту про неможливість проведення інспекційного відвідування від 25.06.2019 Управлінням Держпраці у Полтавській області рішенням від 27.06.2019 №ПЛ4342/1836/НП призначено розгляд справи про накладення штрафу відповідно до частини 2 статті 265 КЗпП України на КНП КРР "Кременчуцька центральна районна лікарня" за створення перешкод в частині ненадання інформації для проведення інспекційного відвідування на 11.07.2019 в управлінні за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 119 (а.с. 43).

Вказане рішення про розгляд справи про накладення штрафу направлялося на адресу позивача листом від 01.07.2019 №02-12/4278 та отримане останнім 08.07.2019 (а.с. 44, 44 зі звороту).

За змістом протоколу розгляду справи про накладення штрафу, на розгляд справи уповноважена особа підприємства не прибула, до моменту розгляду до управління клопотань від підприємства про розгляд справи без його участі не надходило (а.с. 45).

За результатами розгляду справи про накладення штрафу 11.07.2019 начальником Управління Держпраці у Полтавській області С. Щербак прийнято постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ПЛ4342/1836/НП-ФС, якою на підприємство накладено штраф у розмірі 12519,00 грн (а.с. 46).

Позивач, не погодившись з прийнятою постановою, оскаржив її до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Положення №96).

Пунктом 1 Положення №96 визначено, що державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 Положення №96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Підпунктом 6 пункту 4 Положення №96 визначено, що Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі – Закон №877-V).

Приписами частин 4 та 5 статті 2 Закону №877-V визначено, що заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами та зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

З огляду на зазначені приписи Закону №877-V, державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється за наявності підстав виключно у встановленому Законом №877-V порядку, з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах.

Конституційне поняття "закон", на відміну від поняття "законодавство", не підлягає розширеному тлумаченню. Це - нормативно-правовий акт, прийнятий Верховною Радою України в межах її повноважень.

Слід зазначити, що КЗпП України не визначає особливостей здійснення органами державного нагляду (контролю) заходів державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю.

Єдиним діючим законом, який регулює порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон №877-V. Відтак, при проведенні заходів державного контролю (нагляду) підлягають застосуванню положення саме Закону №877-V, оскільки будь-яких особливостей іншими законами не встановлено.

Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 19.10.2018 у справі №805/3137/17-а.

Статтею 1 Закону №877-V визначено, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом; спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Згідно з частиною 4 статті 4 Закону №877-V виключно законами встановлюються, зокрема, спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною 7 статті 4 Закону №877-V передбачено, що у разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обов`язків суб`єкта господарювання або повноважень органу державного нагляду (контролю), така норма трактується в інтересах суб`єкта господарювання.

Відповідно до статті 6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є:

- подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

- перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом;

- неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

- доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Фізичні особи, які подали безпідставне звернення про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Як слідує зі змісту наказу начальника Управління Держпраці у Полтавській області С. Щербак від 10.06.2019 №125П "Про проведення заходів державного контролю", підставою для призначення інспекційного відвідування відносно КНП КРР "Кременчуцька центральна районна лікарня" слугувало саме звернення гр. Карпи Н. ОСОБА_8 . від 20.05.2019 №16-К731/01 про порушення її прав, як працівника, посадовими особами вказаного підприємства.

Разом з тим, у спірному випадку спроба провести позаплановий захід у вигляді інспекційного відвідування здійснена за відсутності погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такого позапланового заходу.

Таким чином, враховуючи відсутність відповідного погодження, суд доходить висновку, що посадовою особою відповідача було незаконно вчинено спробу здійснити позаплановий захід державного контролю діяльності позивача, правовим наслідком чого, з врахуванням приписів частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, яка закріплює матеріально-правові основи діяльності суб`єкта владних повноважень, є те, що така незаконна спроба не може породжувати виникнення законних підстав для застосування до суб`єкта господарювання штрафу за створення перешкод у його проведенні.

З огляду на встановлені обставини, на переконання суду, винесена на підставі акту про неможливість проведення інспекційного відвідування від 25.06.2019 постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Полтавській області від 11.07.2019 №ПЛ4342/1836/НП-ФС є протиправною та підлягає скасуванню судом.

Таким чином, позов Комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради "Кременчуцька центральна районна лікарня" підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради "Кременчуцька центральна районна лікарня" (вул. Центральна, буд. 436, с. Кам`яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39763, код ЄДРПОУ 01999342) до Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 39777136) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 11 липня 2019 року №ПЛ4342/1836/НП-ФС.

Стягнути на користь Комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради "Кременчуцька центральна районна лікарня" (код ЄДРПОУ 01999342) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39777136) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гіглава