Рішення № 85026897, 18.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4627/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в первинний стан шляхом демонтування збільшеного балкону.

Ухвалою суду від 17.09.2018р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.12.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду 28.01.2019р. залишено без розгляду адміністративний позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019р. апеляційну скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2019р. скасовано, з направленням заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2019р. прийнято до провадження справу за адміністративним позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в первинний стан шляхом демонтування збільшеного балкону.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що у ході проведення перевірки представником управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на перевіряємому об`єкті зафіксовано, що замовниками будівництва виконані будівельні роботи з будівництва нового балкону квартири АДРЕСА_1 , а саме виконані роботи з монтажу металевого каркасу нової балконної плити з втручанням в несучі конструкції зовнішньої фасадної стіни будинку, а також виконані будівельні роботи із монтажу металевих огороджуючих конструкцій балкону по периметру балконної плити, покрівлі балкону та віконного блоку, чим збільшено загальну площу балкону. Таким чином, як зазначив позивач у позовній заяві, замовники будівництва виконали будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 шляхом будівництва нового балкону та збільшення загальної площі квартири без отримання права на виконання таких робіт, чим порушили, на думку позивача, ч. 1 ст. 34 та абз.1 ч. 2 ст. 36 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" та абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 466 від 13.04.2011р. Позивач вказав, що щодо вчиненого правопорушення відносно замовників будівництва посадовою особою управління складено відповідний акт перевірки від 15.02.2018р., протоколи про адміністративні правопорушення від 15.02.2018р. та видано приписи про усунення виявлених порушень від 15.02.2018р. з терміном їх виконання. При повторній перевірці встановлено, що замовниками будівництва не виконано вимоги вищевказаних приписів Управління від 15.02.2018р., чим порушено абз.з п.14 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" за № 553 від 23.05.2011р. та за вчинені правопорушення відносно замовників будівництва складено відповідні акти перевірки, протоколи про адміністративні правопорушення від 17.04.2018р. Згідно з "Історико-архітектурним опорним планом, проектом зон охорони та визначення меж історичних ареалів м. Одеса", затвердженим наказом Міністерства культури та туризму України за №728/0/16-08 від 20.06.2008р., будівля за вищевказаною адресою розташована в межах Центрального історичного ареалу м.Одеса та на території комплексної охоронної зони. Позивач вказав, що з метою недопущення самовільного будівництва за вказаною адресою ОСОБА_1 були врученні приписи про припинення будівельних робіт та приведення вказаної квартири в первинний стан та 15.06.2018р. Приморською райадміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження № 205 «Про приведення самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_1 , в первинний стан», яке самостійно відповідачем виконано не було. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

07.10.2019р. до суду від Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надійшла заява про проведення судового засідання без представника позивача.

Відповідачі повідомлялись за адресою зазначеною у позові та Відділом адресно-довідкої роботи ГУ ДМС України в Одеській області, однак повернулись на адресу суду із відміткою «за закінченням строку зберігання».

Відповідно до положень ч.4 ст.124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вважаються належним чином повідомленими про дату та час розгляду вказаної справи.

Керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України судом продовжено розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Частиною 1 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011р. №3038-VI визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.1 ст.38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Разом з тим, згідно з п.п.1 п.б ч.1 ст.31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997р. №280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: делеговані повноваження щодо надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно п.1.1. Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 26.04.2017р. №1934-VII Приморська районна адміністрація Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється нею з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Приморського району міста Одеси згідно із Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Пунктом 2.8. Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради встановлено, що у галузі будівництва райадміністрація здійснює заходи щодо виявлення на території району фактів самовільного будівництва або реконструкції та вирішує питання щодо знесення самочинно побудованих об`єктів або приведення самочинно реконструйованих об`єктів у первинний стан.

Пунктом 2.13 Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради визначено, що у галузі забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян райадміністрація звертається до суду з позовами до фізичних та юридичних осіб, які обмежують права та законні інтереси територіальної громади, та з інших питань в межах своїх повноважень.

При цьому, відповідно до п.8 Порядку взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ закладів та організацій Одеської міської ради з питань, пов`язаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування, який затвержено рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №135 від 29.03.2018р., встановлено, що у випадках виявлення самочинного здійснення внутрішньої реконструкції квартир та нежитлових приміщень у багатокваритрних будинках, нежитлових будівлях та спорудах, реконструкції приміщень з прибудовою балконів від другого поверху та вище, мансардних поверхів, облаштування огорож, встановлення металевих гпаражів без відповідних дозвільних документів, з відповідними позовами до суду звертається відповідна районна адміністрація Одеської міської ради (у разі невиконання розпорядження районної адміністрації).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказаний адміністративний позов поданий уповноваженою особою та до суду, встановленого законом.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

При цьому, суд зазначає, що звернення до суду з позовом про знесення самочинно збудованого об`єкта чи приведення у первинний стан зумовлено правовідносинами публічно-правового характеру й повинно розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 16.05.2018р. по справі №522/5487/17.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є власниками квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.41-43).

Як свідчать матеріали справи, управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулось до Приморської районної адміністрації Одеької міської ради із листом №01-17/27 про вжиття заходів щодо приведення самовільно реконструйованої квартири за адресою АДРЕСА_1 в первинний стан (а.с.21-24).

Згідно вказаного листа від 04.06.2018р. управлінням, у ході проведення перевірки зафіксовано, що замовниками будівництва виконані будівельні роботи з будівництва нового балкону квартири АДРЕСА_1 , а саме виконані роботи з монтажу металевого каркасу нової балконної плити з втручанням в несучі конструкції зовнішньої фасадної стіни будинку, а також виконані будівельні роботи із монтажу металевих огороджуючих конструкцій балкону по периметру балконної плити, покрівлі балкону та віконного блоку, чим збільшено загальну площу балкону. Проектну та дозвільну документацію на проведення будівельних робіт на момент проведення позапланової перевірки до Управління не пред`явлено. Таким чином, замовники будівництва виконали будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 шляхом будівництва нового балкону та збільшення загальної площі квартири без отримання права на виконання таких робіт, чим порушили, ч. 1 ст. 34 та абз.1 ч. 2 ст. 36 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" та абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 466 від 13.04.2011р. Щодо вчиненого правопорушення відносно замовників будівництва посадовою особою управління складено відповідний акт перевірки від 15.02.2018р., протоколи про адміністративні правопорушення від 15.02.2018р. та видано приписи про усунення виявлених порушень від 15.02.2018р. з терміном їх виконання. При повторній перевірці встановлено, що замовниками будівництва не виконано вимоги вищевказаних приписів Управління від 15.02.2018р., чим порушено абз.з п.14 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" за № 553 від 23.05.2011р. та за вчинені правопорушення відносно замовників будівництва складено відповідні акти перевірки, протоколи про адміністративні правопорушення від 17.04.2018р. Згідно з "Історико-архітектурним опорним планом, проектом зон охорони та визначення меж історичних ареалів м. Одеса", затвердженим наказом Міністерства культури та туризму України за №728/0/16-08 від 20.06.2008 р., будівля за вищевказаною адресою розташована в межах Центрального історичного ареалу м.Одеса та на території комплексної охоронної зони.

Актом обстеження комісії КП ЖКС «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» від 07.05.2018р. встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_1 виконані роботи по збільшенню площі балкона (а.с. 25 ).

Разом з тим, приписами КП ЖКС «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» від 13.02.2018р., 13.04.2018р., 16.04.2018р. та 07.05.218р. запропоновано ОСОБА_1 призупинити будівельні роботи до надання дозвільних документів на будівництво балкону (а.с.26-29).

Розпорядженням Приморської районної адміністрації від 15.06.2018р. №205 зобов`язано ОСОБА_1 до 22.06.2018р. привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в первинний стан (а.с.20).

Згідно із В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» балкон - виступаюча з площини стіни фасаду обгороджена площадка, що служить для відпочинку влітку.

Відповідно до п.3.2 та п.3.21 ДБН А.2.2-3-2014 будівництво - нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва. Реконструкція-перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко- економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

При цьому, ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» 17 лютого 2011 року № 3038-VI визначено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Однак, як встановлено судом під час з`ясування офіційних обставин справи та не спростовано відповідачами, замовниками будівництва були виконані будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 шляхом будівництва нового балкону, без повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Статтею 376 Цивільного кодексу України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з ст.383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до п.1.4.4., 1.4.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005р. №76 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, недопускається. Власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільнепереобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У зв`язку з викладеним та враховуючи самочинно здійснену реконструкцію квартиру АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, про наявність підстав для зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в первинний стан шляхом демонтування збільшеного балкону.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради є таким що підлягає задоволенню у повному обсязі.

При цьому, оскільки відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачів на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як суб`єкта владних повноважень суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 157, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради -задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 11.09.1997р.; АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 18.03.1999р.; АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (паспорт громадянина України НОМЕР_3 від 13.03.1999р.; АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (паспорт громадянина України НОМЕР_4 від 15.02.2000р.; АДРЕСА_1 ) привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в первинний стан шляхом демонтування збільшеного балкону.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.