Ухвала суду № 85026586, 18.10.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3784/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про внесення виправлень до рішення суду від 13.09.2019 у справі № 360/3784/19 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 360/3784/19 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про зобов`язання вчинити певні дії.

16.10.2019 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішення, в якій просить:

- виправити описку в резолютивній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 у справі № 360/3784/19 щодо зазначення строків заборгованості з виплати пенсії позивачу, змінивши дату «з квітня 2017 року по листопад 2018 року» на «з квітня 2015 року по листопад 2018 року» .

Розглянувши вказану заяву, суд встановив наступне.

Рішенням суду від 13.09.2019 у справі № 360/3784/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про зобов`язання вчинити певні дії – задоволено; вирішено визнати протиправною бездіяльність Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати пенсії за період з квітня 2017 року по листопад 2018 року ОСОБА_1 та зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період з квітня 2017 року по листопад 2018 року. (а.с. 37-39).

Зокрема, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що розпорядженням відповідача від 08.04.2017 позивачу призупинено виплату пенсії саме з 01.04.2017 з огляду на списки пенсіонерів з числа внутрішньо переміщених осіб, по яких надано інформацію згідно інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний контроль (система «Аркан»), про відсутність на підконтрольній території понад 60 днів.

Крім того, згідно з інформацією, яка зазначена в довідці про розмір призначеної і фактично отриманої позивачем пенсії, позивачу одноразово було виплачено заборгованість з пенсії за період з серпня 2014 року по квітень 2016 року в сумі 25739,89 грн., потім щомісячно (з травня 2016 року по листопад 2016 року) позивачу було виплачено пенсію в сумі 1359,09 грн., а далі щомісячно (з грудня 2016 року по березень 2016 року) – 1476,09 грн. (а.с 33).

Разом з тим, позивачем до заяви про виправлення описки в судовому рішенні додано виписки з банківського рахунку, відповідно до яких позивачем в 2016 році отримано пенсійні виплати в сумі 38205,70 грн. за період з серпня 2014 року по січень 2017 року (а.с. 47), в 2017 році – 2962,18 грн. за лютий-березень 2017 року (а.с. 51).

Тобто, позивачем також подано до суду докази про те, що ним було отримано пенсійні виплати за період з серпня 2014 року по березень 2017 року.

Таким чином, в задоволенні заяви позивача про виправлення описок в судовому рішення слід відмовити

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (частина друга статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні у справі № 360/3784/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Тихонов