Ухвала суду № 85026581, 18.10.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описок

18 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1516/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні від 26.06.2019 у справі № 360/1516/19 за позовом адвоката Овчиннікова Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала вказана справа.

Рішенням суду від 26.06.2019 у справі № 360/1516/19 адміністративний позов адвоката Овчиннікова ОСОБА_2 Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольно частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не розгляду рапорту Пузіка Андрія Вікторовича від 22.11.2018 про звільнення у зв`язку з досягненням граничного віку перебування на службі. Зобов`язано Державну фіскальну службу України (код в ЄДРПОУ: 39292197, місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) розглянути рапорт Пузіка Андрія Вікторовича (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) від 22.11.2018 про звільнення у зв`язку з досягненням граничного віку перебування на службі з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні (а.с.120-124).

Вивченням даного рішення встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини допущена описка, а саме: невірно зазначено ідентифікаційний номер позивача, а саме замість вірного « НОМЕР_2 » зазначено невірний « НОМЕР_1 ».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 26.06.2018, а саме вважати вірним ідентифікаційний номер позивача « НОМЕР_2 ».

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі № 360/1516/19 за позовом адвоката Овчиннікова Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вважати вірним ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяВ.С. Шембелян