Ухвала суду № 85026561, 18.10.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4192/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (далі – відповідача) про визнання дій неправомірними та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 25 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, про визнання дій неправомірними та скасування вимоги, залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статей 160, 161 КАС України, зазначивши вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та надання копії паспорту позивача та копії довідки про присвоєння номеру ОКПП; клопотання про поновлення строку звернення до суду, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.

01 жовтня 2019 року позивачем на виконання ухвали суду надано уточнену позовну заяву у відповідність до вимог статей 160, 161 КАС України та незавірені копії документів.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, про визнання дій неправомірними та скасування вимоги продовжено строк усунення недоліків.

Позивачем вимоги ухвали суду від 08 жовтня 2019 року виконано, недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом.

В уточненому позові позивач просить суд:

- визнати дії Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області щодо нарахування та обчислення боргу зі сплати єдиного соціального внеску неправомірними та скасування вимоги від 10.09.2019 на суму 22218,91 гривень про сплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боргу з єдиного соціального внеску.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є пенсіонером за віком з 23.08.2007. Пенсію отримує в мінімальному розмірі.

Вимогу про сплату боргу з ЄСВ від 10.09.2019 на суму 22218,91 гривень отримав рекомендованим листом 18.09.2019 і негайно подав позов до окружного суду про визнання цієї вимоги такою, що не відповідає вимогам Конституції України. Примусове стягнення ЄСВ з мінімальної пенсії позивача вперше відбулося із суми 15819,54 грн та сума на цей час зросла до 22218,91 гривень.

Ніяких розрахунків боргу зі сплати позивачем ЄСВ ДФС у Луганській області не надавала і не надає і в порушення ст. 9 та ст. 9-4 Закону України від 08.07.2010 року № 2464-УІИ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування» (далі - Закон № 2464-УІІІ) стягує з позивача ЄСВ на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів, а не на підставі частин 2 та 3 вказаного Закону, який вимагає,що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, що підтверджують суми виплат(доходу), на суми яких(якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Позивач не перебуває на обліку в податкових органах зі сплати ЄСВ і проживає на території населеного пункту, який підпадає під дію цього закону.

З посиланням на рішення Верховного Суду України у справі № 820/1538/17 від 05.11.2018, на думку позивача, ДФС у Луганській області грубо порушує вимоги статтей 19, 22 та 58 Конституції України

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що згідно з наданими суду документами пенсія позивача складає 1699 грн, 20% пенсії (340 гривень) стягується в примусовому порядку на підставі постанови державного виконавця, яка також надана суду, а позивачу залишається 1359 гривень пенсії на існування. Предметом позову є захист соціального права.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає.

Право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі “Ашинґдейн проти Сполученого Королівства” (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, cерія А, № 93).

Отже, відповідно до частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, в даному випадку доступ до суду обмежений Законом.

Крім того, підвищення Україною ефективності адміністративного процесу, відповідно до вимог положення підпункту “b” пункту 35 Меморандуму про економічну та фінансову політику (між Україною і міжнародним валютним фондом) згідно з узятими зобов`язаннями, забезпечується подвоєння доходів від судового збору, що підтверджується змінами до Закону України “Про судовий збір”, які набули чинності від 1 вересня 2015 року.

Зміни до Закону України “Про судовий збір”, які призведуть до зменшення надходження державного бюджету від сплати судового збору, будуть наслідком невиконання Україною узятих на себе зобов`язань перед Міжнародним валютним фондом.

Разом з тим, відповідно до вимог частини третьої статті 9 Закону України “Про судовий збір” кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади. Судовий збір є джерелом фінансового забезпечення судової системи із цільовим його спрямовуванням виключно на потреби судочинства.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Суд наголошує на важливості судового збору, як елементу забезпечення незалежності судової влади, що складає основу справедливого і неупередженого правосуддя.

Таким чином, стаття 133 КАС України визначає можливість, а не обов`язок відстрочення сплати судових витрат або звільнення від їх сплати.

Проте, згідно із пунктом третім статі 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зважаючи на наведене, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 768,40 гривень до ухвалення судового рішення у справі, частково задовольнивши відповідне клопотання позивача.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 768,40 гривень за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 листопада 2019 року о 10 год 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати Головному управлінню ДФС у Луганській області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до 05 листопада 2019 року:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення – протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Луганській області надати до суду у строк до 05 листопада 2019 року:

- розрахунок боргу, зазначеного у вимозі про сплату боргу (недоїмки) № Ф-866-53 від 10 вересня 2019 року;

- докази направлення вимоги та докази отримання останньої позивачем;

- витяг з інтегрованої картки платника податку з єдиного внеску за період виникнення заборгованості зазначеної в оскаржуваній вимозі, інші документи в межах позову.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива