Ухвала суду № 85026391, 15.10.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2019 року справа № 320/5462/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Європаслайн" до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департаменту транспортної інфраструктури, Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва про визнання протиправними та скасування наказів, рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Європаслайн" до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департаменту транспортної інфраструктури, Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департаменту транспортної інфраструктури від 19.11.2018 №Н-147 "Про затвердження умов і визначення об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування" в частині винесення на конкурс наступних автобусних маршрутів: 1) №64 ст.м. "Славутич" - вул. Зарічна - вул. Малоземельна - вул. Центральна - вул. Садова - сад.тов. "Вишеньки"; та 2) №452 ст.м. "Славутич" - вул. Зустрічна - вул. Садова - сад.тов."Вишеньки";

- визнати протиправним та скасувати наказ виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департаменту транспортної інфраструктури від 15.01.2019 №Н-30 "Про визначення переможця конкурсу";

- визнати протиправним та скасувати наказ виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департаменту транспортної інфраструктури від 15.01.2019 №Н-14 "Про визначення переможця конкурсу";

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, оформлене протоколом засідання, в частині визначення переможцем конкурсу на об`єкті №1 (автобусний маршрут №64 ст.м. "Славутич" - вул. Зарічна - вул. Малоземельна - вул. Центральна - вул. Садова - сад.тов. "Вишеньки";

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, оформлене протоколом засідання, в частині визначення переможцем конкурсу на об`єкті №19 (автобусний маршрут №452 ст.м. "Славутич" - вул. Зустрічна - вул. Садова - сад.тов."Вишеньки".

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно із п.п.4-5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до пп.7 та 9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У позовній заяві позивачем в якості відповідачів зазначено: 1) Київську міську державну адміністрацію; 2) Київську міську раду; 3) виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департамент транспортної інфраструктури; 4) Конкурсний комітет з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва.

Разом з тим, вимоги заявлено лише до відповідачів: виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департаменту транспортної інфраструктури та до Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва.

Тобто вимоги до відповідачів Київської міської державної адміністрації та до Київської міської ради в прохальній частині позову відсутні.

У зв`язку з цим, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити позовні вимоги або уточнити склад відповідачів у справі, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи), в якій визначити відповідачів у справі, до яких пред`явлені позовні вимоги або уточнити зміст прохальної частини позовної заяви відповідно до числа відповідачів у справі.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.