Ухвала суду № 85026329, 17.10.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 жовтня 2019 року Справа № 280/3288/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому просив:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача про включення ФОП ОСОБА_1 до переліку ризикових платників податків і зобов`язати комісію відповідача виключити ФОП ОСОБА_2 з цього переліку;

2) зобов`язати відповідача зареєструвати зупинені податкові накладні (згідно наданого реєстру) в СЕА ПДВ через відсутність підстав для блокування.

02.10.2019 позивачем надано суду уточнений позов до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач 1), до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач 2) в якому, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1 про внесення позивача до переліку ризикових платників податків б/н від 20.11.2018;

2) зобов`язати комісію відповідача 1, виключити позивача з переліку ризикових платників податків;

3) визнати протиправними дії комісії відповідача 1, які полягають в зупиненні реєстрації податкових накладних, складених ФОП ОСОБА_1 та направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 06 травня 2019 №1145; від 07 травня 2019 №1144; від 15 травня 2019 року № 1121; від 20 травня 2019 року №№1122,1123;

4) зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні, які складені позивачем та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 06 травня 2019 № 1145; від 07 травня 2019 №1144; від 15 травня 2019 року № 1121; від 20 травня 2019 року №№1122,1123.

Підготовче засідання призначене на 17.10.2019.

Судом встановлено, що позивачем під час подання уточненого позову не доплачений судовій збір.

Так, позивачем сплачений судовий збір за 2 вимоги немайнового характеру у сумі 3842,00 грн.

Проте, уточнюючи позовні вимоги позивачем збільшено кількість вимог немайнового характеру.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем встановлено ставку судового збору – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1921,00 грн.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, в уточненій позовній заяві позивачем заявлено вимогу визнати протиправним та скасувати рішення про внесення позивача до переліку ризикових платників податків та похідну від неї - зобов`язати відповідача 1 виключити позивача з переліку ризикових платників, що є однією вимогою немайнового характеру.

Також, позивачем заявлено вимогу про визнання протиправними дій відповідача 1 щодо зупинення реєстрації 5-ти податкових накладних та зобов`язати відповідача 2 їх зареєструвати.

Суд зауважує, що визнання протиправними дій щодо зупинення реєстрації кожної податкової накладної та зобов`язання зареєструвати її є однією вимогою немайнового характеру. Тож, у цьому випадку позивачем у даному позові заявлено 5 вимог немайнового характеру, сума судового збору за які має складати 9605 грн. (1921*5).

Таким чином, загальна кількість вимог немайнового характеру, які заявлені позивачем становить 6 вимог.

Проте, до матеріалів адміністративного позову позивачем надано підтвердження сплати судового збору за 2 вимоги немайнового характеру у розмірі 3 842,00 грн., тобто меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за 4 вимоги немайнового характеру у сумі 7684,00 грн.

Частиною 13 статті 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно із ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Частиною 15 цієї статті встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 241, 246 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146), до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,- залишити без руху.

Позивачу усунути недоліків позовної заяви (з урахуванням поштового перебігу), шляхом надання: доказів сплати судового збору у розмірі 7684,00 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв`язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів УК у Дніпровськ. р-ні м.Зап/Дніпровський/22030101, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 34310206084010, код бюджетної класифікації 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: «84» Окружні, прізвище, ініціали, ідентифікаційний код.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.15 ст.171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Калашник