Ухвала суду № 85025919, 18.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року Справа №160/5307/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/5307/19, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/5307/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 29.05.2019 року №59012622.

В обґрунтування заяви вказано, що 01.10.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №160/5307/19 видано виконавчий лист, в якому вказано строк пред`явлення до 02.10.2019 року. Враховуючи, що у виконавчому листі строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув, заявник був позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання, а тому просить поновити такий строк.

Ухвалою суду від 09.10.2019 року заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2019 року о 09:00 год.

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, у судове засідання не з`явились, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника в порядку письмового провадження .

Згідно з частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 року у справі №160/5307/19 адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови – задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дрижирук О.О. про накладення штрафу від 29.05.2019 року ВП №59012622. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 1 921,00 грн.

26 вересня 2019 року судом на адресу позивача було направлено виконавчий лист, в якому зазначено, що судове рішення набрало законної сили 02.07.2019 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 02.10.2019 року.

Згідно з розпискою, яка міститься в матеріалах справи, оригінал виконавчого листа отримано уповноваженою особою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 01.10.2019 року.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі Закон України №1404-VIII) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання (частина 6 статті 12 Закону України №1404-VIII).

У зв`язку із тим, що виконавчий лист стягувачем отримано лише 01.10.2019 року, а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив 02.10.2019 року, це позбавило Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області права направити його до виконання у встановлений законом строк.

Зважаючи, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено стягувачем не з його вини, суд вважає за можливе його поновити.

Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/5307/19 - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі №160/5307/19, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева