Ухвала суду № 85025913, 15.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Справа №160/8618/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 09.09.2019 року про відкриття спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) у справі №160/8618/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 490094, код ЄДРПОУ 21910427), в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у призначенні пенсії державного службовця;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 , пенсію державного службовця з 01.07.2019 року відповідно до ст.37 Закону Ураїни «Про державну службу» №3723, в розмірі 60% від заробітку, зазначеного в довідках від 01.07.2019 року № 298 та 299;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснювати нарахування і виплату ОСОБА_1 , пенсії державного службовця з 01.07.2019 року, відповідно до ст.37 Закону Ураїни «Про державну службу» №3723, в розмірі 60% від заробітку, зазначеного в довідках від 01.07.2019 року № 298 та 299;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 , суми пенсії, недоотриманої з вини Відповідача за періодз 01.07.2019 року (за минулий час), з нарахування компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін), а справу призначено до розгляду на 05 жовтня 2019 року (вихідний день).

При цьому, в резолютивній частині ухвали допущено описку щодо дати призначення справи до розгляду без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що під поняттям описки і очевидної арифметичної помилки, слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року №14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, судом встановлено, що при складанні повного тексту ухвали у резолютивній частині ухвали допущено описку в частині зазначення дати призначення справи до розгляду без виклику (повідомлення) сторін.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали та вважати вірним: "Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін на 07.10.2019 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.".

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року про відкриття спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) у справі №160/8618/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсій та зобов`язання вчинити певні дії та вважати вірним: "Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін на 07.10.2019 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна