Ухвала суду № 85025882, 18.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року Справа № 215/5547/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук – Борисенко Н.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 215/5547/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, а саме: зобов`язано виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 24.10.2018, про дату, час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_1 ; в задоволенні інших позовних вимог – відмовлено; в частині позовних вимог про притягнення до адміністративної відповідальності голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича - провадження у справі закрито.

10.07.2019 від ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд:

- ухвалити додаткове судове рішення по справі №215/5547/18 відповідно до строку і способу виконання судового рішення від 21.05.2019 зазначивши, що відповідь до вимог чинного законодавства – це нормативно-правовий акт, винесений тільки за результатами розгляду скарги від 24.10.2018, зазначивши, що лист не є дією.

15.10.2019 Третім апеляційним адміністративним судом адміністративну справу №215/5547/18 було повернуто після апеляційного провадження до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 215/5547/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи у письмовому провадженні.

Заява буде розглядатись суддею Захарчук – Борисенко Н.В., одноособово.

Призначити заяву до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко