Рішення № 85025792, 18.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Справа № 160/7540/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 06.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 63 від 25.07.2019 в частині відмови у призначенні, нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пільгової пенсії за Списком № 1 у повному обсязі у зв`язку з роботою позивача в особливо шкідливих умовах праці;

- зобов`язати відповідача призначити, нарахувати та виплачувати позивачу пенсію на пільгових умовах за списком № 1 у зв`язку з роботою в особливо шкідливих умовах праці, відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16.05.2019.

2. Ухвалою суду від 12.08.2019 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в адміністративній справі № 160/7540/19.

3. 03.09.2019 на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з доказом його направлення позивачу.

4. 04.09.2019 засобами поштового зв`язку до канцелярії суду від відповідача надійшла пенсійна справа позивача.

щодо строків розгляду справи

5. Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що обґрунтованість тривалості провадження завжди повинна оцінюватися в світлі обставин справи з посиланням на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади а також те, що було головним для заявника в спорі.

6. У рішенні ЕСПЛ у справі «Сомор`яй проти Угорщини» (заява № 60934/13) відзначає, що пенсійні спори потребувають особливої ретельності.

7. Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що обґрунтованість тривалості провадження завжди повинна оцінюватися в світлі обставин справи з посиланням на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади а також те, що було головним для заявника в спорі.

8. Справа є важливою для позивача та вимагала особливої ретельності, чим обумовлена тривалість її розгляду.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

9. Рішенням відповідача від 25.07.2019 № 63 позивачу було зараховано до роботи в шкідливих умовах за Списком № 1 лише 8 років 10 місяців та 11 днів з усього переліченого періоду роботи, а за Списком № 2 було зараховано 5 років 4 місяці 23 дні, з яких стаж роботи на посадах у Вільногірському ГМК було зараховано лише частково, а у призначенні пенсії було відмовлено з підстав того, що за період роботи з 01.09.1997 по 30.11.2004 відсутні дані про атестацію робочого місця, що суперечить відомостям, викладеним у довідці, наданої ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» 22.05.2016 № 01-23/1556.

10. Позивач вважає, що відповідачем безпідставно не було зараховано до періоду роботи у шкідливих умовах за Списком № 1 увесь період роботи на Вільногірському ГМК.

11. Відсутність у відповідача даних про проведення атестації робочого місця не може бути підставою для невизнання того, що це місце роботи та умови роботи підпадають під дію Списку № 1, тому, що обов`язок про проведення атестації робочих місць було покладено на керівників підприємств, за бездіяльність яких позивач, як працівник, відповідальності нести не може.

12. Записами у трудовій книжці, довідкою, уточнюючою особливий характер роботи, умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, яку було видано ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» 22.05.2016 № 01-23/1556, а також висновками, зробленими відповідачем доведено, що в зазначений період часу позивач виконував роботу із шкідливими умовами праці і ці умови та робоче устаткування не змінювалися протягом всього періоду роботи на підприємстві, зазначеному у трудовій книжці, а посада, за умовами роботи підпадала під Список № 1.

13. Форма довідки затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 № 920. Довідка, підтверджуюча стаж роботи в шкідливих умовах має містити не менше трьох підписів, а саме: керівника, начальника відділу кадрів, головного бухгалтера. Тобто, надана позивачем довідка, уточнююча особливий характер роботи, умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, яку було видано ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» 22.05.2016 № 01-23/1556, має усі необхідні реквізити та відповідає вимогам, які ставляться до неї чинними нормативними актами, що діють у державі.

14. Недійсною або нечинною ця довідка у встановленому законом порядку ніким, в тому числі і відповідачем, не визнавалась, у зв`язку з чим, відображені в ній дані повинні були прийматись відповідачем без будь-яких застережень або зауважень при розрахунку та призначені пільгової пенсії.

15. Позивач вважає, що відповідачем протиправно та незаконно не було зараховано до стажу роботи в шкідливих умовах за Списком № 1 увесь період роботи, зазначений в довідці, яку було видано ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» 22.05.2016 року № 01-23/1556, що дає право на призначення та виплату пільгової пенсії за Списком № 1.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

16. Відповідач проти позову заперечив у повністю, зазначив, що за матеріалами відмовної пенсійної справи загальний страховий стаж ОСОБА_1 зараховано по 30.04.2019, який складає 41 рік 08 місяців 13 днів, в тому числі за Списком № 1 – 08 років 10 місяців 10 днів.

17. Періоди роботи з 01.09.1997 по 31.08.1998 на посаді «кислоупорщик участка по ремонту технологического оборудования металлургии строительного управления № 3», з 01.09.1998 по 31.12.2000 на посаді «футеровщик (кислотоупорщик) участка по ремонту технологического оборудования металургии ремонтного управления» та з 01.01.2001 по 30.11.2004 на посаді «футеровщик (кислотоупорщик) участка по ремонту технологического оборудования металургии ремонтно-строительного управления» у «филиал «Вольногорский горно-металургический комбинат» ЗАО «Крымский ТИТАН»» до пільгового стажу за Списком № 1 не зараховано, оскільки у цей період підприємством не проведено атестацію робочого місця.

18. В результаті перевірки на підставі первинних документів (картка форми Т-2, накази та розпорядження по комбінату, накази про атестацію робочого місця від 25.01.1995 № 33, від 17.04.1997 № 147, від 04.03.2002 № 127, від 29.02.2008 № 57, від 08.02.2012 № 35, особові рахунки по заробітній платі працівників підприємства за 1992-2014 роки), які були надані підприємством, встановлено, що в наказі про атестацію робочого місця від 17.04.1999 № 147 «строительное управление № 3» - не зазначено, «ремонтное управление» - не зазначено, «ремонтно-строительное управление» - не зазначено (атестація не проведена), отже не підтверджено пільговий стаж, зазначений у довідці від 22.05.2016 № 01-23/1556, виданій філією «Вільногірский гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «ЮКРЕИНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» на ім`я ОСОБА_1 за період з 17.03.1992 по 10.10.2014.

19. Таким чином, підстави для зарахування ОСОБА_1 періодів роботи з 01.09.1997 по 31.08.1998, з 01.09.1998 по 31.12.2000 та з 01.01.2001 по 30.11.2004 до пільгового стажу за Списком № 1 відсутні, оскільки у зазначені періоди атестація робочих місць у передбаченому законодавством порядку і строки підприємством не проведена.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

20. 16.05.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Вільногірського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком (а.с.35).

21. До заяви було надано: довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; документ про місце проживання (реєстрації) особи; паспорт; трудову книжку; військовий квиток; диплом (свідоцтво, атестат) про навчання; довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000; довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників; документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 12.08.1993 № 637; заяву про спосіб виплати пенсії (для виплати пенсії через банк); інші документи.

22. Заяву та документи прийнято 16.05.2019 і зареєстровано за № 396 (а.с.35 звор.бік).

23. В акті Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.06.2019 № 412/10.4-13 щодо дотримання вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування з питань достовірності документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсій ОСОБА_1 зазначено, що в результаті перевірки первинних документів та даних, заявлених в довідці від 22.05.2016 № 01-23/1556, встановлено (а.с.54-56):

- прогул 18.05.1993, дана інформація в перевіряємій довідці відсутня;

- перебування у відпустках без збереження заробітної плати в 1994, в 2005, в 2006, в 2007, в 2008, в 2009, в 2010, в 2013 роках - дана інформація в перевіряємій довідці відсутня;

- відсутність проведення на підприємстві атестації робочого місця з 05.03.2007 по 28.02.2008;

- в наказі про атестацію робочого місця № 33 від 25.01.1995 (первинна) управління «Мехремонт» не зазначене;

- в наказі про атестацію робочого місця № 147 від 17.04.1997 «строительное управление №3» (мовою оригіналу) не зазначено;

- в наказі про атестацію робочого місця № 147 від 17.04.1997 «ремонтное управление» (мовою оригіналу) не зазначено;

- в наказах про атестацію робочого місця № 147 від 17.04.1997 та № 127 від 04.03.2002 «ремонтно-строительное управление» (мовою оригіналу) не зазначено;

- в наказі про атестацію робочого місця № 35 від 08.02.2012 посада «пескоструйщик отделения № 2 по реконструкции и капитальному строительству ремонтно-монтажного управления» (мовою оригіналу) не зазначена.

24. За результатами перевірки рекомендовано надати нову довідку.

25. 27.06.2019 Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення № 2 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до якого підтверджено період роботи з 21.01.1991 по 31.12.1991 для зарахування до пільгового стажу за Список № 1, при цьому пільговий стаж обчислено за фактично відпрацьованим часом (а.с.59 звор.бік, 60).

26. Рішеннями від 25.07.2019 № 61 та № 63 Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 5 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку № 1 з наступних підстав (а.с.11, 61):

- стаж роботи з 01.09.1997 по 30.11.2004 не зараховано на пільгових умовах праці за Списком № 1 у зв`язку з відсутністю даних про атестацію робочого місця;

- стаж роботи ОСОБА_1 в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 2 – 5 років 4 місяці 23 дні та за Списком № 1 – 8 років 10 місяців 11 днів.

27. Відповідно до рішення № 047050005096 (дата-час розрахунку 31.07.2019 12:29) шифр та вид пенсії: 118, пенсія за віком; умови призначення: Закон України № 1058-IV (Прикінцеві положення, пункт 2 частини 1; Закон України № 1788 статті 13 пункт а – робота за списком № 1).

28. Страховий стаж (повний) 41 рік 8 місяців 13 днів: страховий стаж до 01.01.2004 складає 18 років 4 місяці 13 днів, страховий стаж після 01.01.2004 складає 15 років 4 місяці 0 днів, додаткові роки за списком № 1 - 8 років 0 місяців 0 днів, в тому числі: робота за списком № 1 складає 8 років 10 місяців 10 днів.

29. Пенсію призначити згідно з Законом України щомісячно з 07.05.2021 у розмірі 4 052,49 грн (а.с.36).

30. Згідно з розрахунком стажу, до стажу роботи за списками № 1 та № 2 увійшли наступні періоди (а.с.36 звор.бік, 37):

- з 21.01.1991 по 08.12.1991 список № 1 (0 років 10 місяців 18 днів);

- з 17.03.1992 по 21.08.1992 список № 1 (0 років 5 місяців 5 днів);

- з 31.08.1993 по 06.02.1994 список № 1 (0 років 5 місяців 6 днів);

- з 01.04.1994 по 01.04.1994 список № 1 (0 років 0 місяців 1 день);

- з 15.01.1997 по 31.08.1997 список № 2 (0 років 7 місяців 17 днів);

- з 01.12.2004 по 13.09.2005 список № 1 (0 років 9 місяців 13 днів);

- з 15.09.2005 по 04.05.2006 список № 1 (0 років 7 місяців 20 днів);

- з 07.05.2006 по 27.08.2006 список № 1 (0 років 3 місяці 21 день);

- з 29.08.2006 по 04.03.2007 список № 1 (0 років 6 місяців 6 днів);

- з 01.03.2008 по 05.05.2008 список № 1 (0 років 2 місяці 5 днів);

- з 07.05.2008 по 19.10.2008 список № 1 (0 років 5 місяців 13 днів);

- з 01.12.2008 по 13.03.2009 список № 1 (0 років 3 місяці 19 днів);

- з 21.03.2009 по 22.10.2009 список № 1 (0 років 7 місяців 2 дні);

- з 24.10.2009 по 01.03.2010 список № 1 (0 років 4 місяці 8 днів);

- з 03.03.2010 по 18.10.2010 список № 1 (0 років 7 місяців 16 днів);

- з 20.10.2010 по 28.12.2012 список № 1 (2 роки 2 місяці 9 днів);

- з 29.12.2012 по 01.01.2013 список № 1 (0 років 0 місяців 3 дні);

- з 03.01.2013 по 28.02.2013 список № 1 (0 років 1 місяць 26 днів);

- з 01.03.2012 по 30.11.2013 список № 2 (0 років 9 місяців 0 днів);

- з 21.12.2013 по 19.01.2014 список № 2 (0 років 0 місяців 29 днів);

- з 11.10.2014 по 01.01.2015 список № 2 (0 років 2 місяці 21 день);

- з 03.01.2015 по 06.07.2015 список № 2 (0 років 6 місяців 4 дні);

- з 08.07.2015 по 03.01.2016 список № 2 (0 років 5 місяців 26 днів);

- з 07.01.2016 по 07.01.2016 список № 2 (0 років 0 місяців 1 день);

- з 09.01.2016 по 02.08.2016 список № 2 (0 років 6 місяців 24 дні);

- з 03.08.2016 по 08.12.2016 список № 2 (0 років 4 місяці 6 днів);

- з 09.12.2016 по 14.05.2017 список № 2 (0 років 5 місяців 6 днів);

- з 16.05.201 по 06.11.2017 список № 2 (0 років 5 місяців 21 день);

- з 08.11.2017 по 25.09.2018 список № 2 (0 років 10 місяців 18 днів).

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

31. Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

32. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

33. Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

34. Положенням статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі – Закон № 1788-XII) встановлено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

35. Статтею 2 Закону № 1788-XII визначені види пенсій: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

36. Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

37. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі – Закон № 1058-ІV), який набрав законної сили з 01.01.2004.

38. Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

39. Відповідно до частини першої статті 114 Закону № 1058-ІV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

40. Пунктом першим частини другої статті 114 Закону № 1058-ІV встановлено, що працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

41. За правилами статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

42. Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (частина 5 статті 45 Закону № 1058-IV).

43. Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України № 13-1 07.07.2014) (далі – Порядок № 22-1).

44. Пунктом 4.1. Порядку № 22-1 встановлено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

45. Згідно з пунктом 4.2. Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності);

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

46. Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2. цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

47. Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління (пункт 4.3 Порядку № 22-1).

48. Згідно до статті 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

49. Відповідно до пункту першого «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 637 від 12.08.1993 (далі – Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

50. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

51. Пунктом 3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

52. Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств,установ, організацій або їх правонаступників

53. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

54. Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі – Порядок № 442), пенсії за віком на пільгових умовах за списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

55. Атестація робочих місць за умовами (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

56. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

57. Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

58. Результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

59. Пунктом 3 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі – Порядок № 383) встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

60. Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

щодо визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 63 від 25.07.2019

61. Суд погоджується із доводами позивача щодо порушення його права при незарахуванні періодів роботи з 01.09.1997 по 30.11.2004.

62. Не враховуючи періоди з 01.09.1997 по 30.11.2004 до пільгового стажу роботи, відповідач зазначає, що у зазначені періоди не проводилась атестація робочих місць, що є обов`язковою умовою для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

63. Своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

64. Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку № 442 проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

65. Разом з цим, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

66. Законодавцем покладено обов`язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її несвоєчасне проведення або неповне проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист.

67. Відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 у спірний період (а.с.16 звор.бік-17):

- 15.01.1997 (запис № 20) прийнятий тимчасово на теплоелектроцентраль слюсарем по ремонту парогазотурбінного обладнання 5 розряду в Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат;

- 14.03.1997 (запис № 21) переведений працюючим постійно слюсарем по ремонту парогазотурбінного обладнання;

- 01.09.1997 (запис № 22) переведений до будівельного управління № 3 фірми «Цирконбуд» кислотоупорником дільниці з ремонту технологічного обладнання металургії по 4 розряду;

- 01.09.1998 (запис № 23) переведений до ремонтного управління футерувальником (кислотоупорником) 4 розряду дільниці з ремонту технологічного обладнання металургії;

- 01.01.2001 (запис № 24) у зв`язку з об`єднанням будівельного та ремонтного управлінь переведений до ремонтно-будівельного управління футерувальником (кислотоупорником) 4 розряду дільниці з ремонту технологічного обладнання металургії;

- 01.12.2004 (запис № 25) переведений до металургійного виробництва футерувальником (кислотоупорником) на дільницю з ремонту технологічного обладнання металургії по 4 розряду.

68. У довідці уточнюючої особливий характер роботи, умови праці необхідні для призначення пільгової пенсії № 01-23/1556 від 22.05.2016, зокрема, зазначено (а.с.12-13):

- з 01.09.1997 по 31.08.1998 працював у якості кислотоупорника дільниці з ремонту технологічного обладнання металургії будівельного управління № 3:

-- «Працівники, зайняті на роботах з радіоактивними речовинами з активністю на робочому місці понад 10 мілікюрі радію-226 або еквівалентною за радіотоксичністю кількістю радіоактивних речовин, а також ремонтом устаткування в цих умовах», Список № 1, розділ ХХІІ, підрозділ 1, код 12201000-1754б постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162;

-- наказ про атестацію робочих місць № 147 від 17.04.1997, погоджено з Головним державним експертом області по умовам праці № 14/1-42 від 23.04.1997;

- з 01.09.1998 по 31.12.2000 працював у якості футерувальника (кислотоупорника) дільниці з ремонту технологічного обладнання металургії ремонтного управління:

-- «Працівники, зайняті на роботах з радіоактивними речовинами з активністю на робочому місці понад 10 мілікюрі радію-226 або еквівалентною за радіотоксичністю кількістю радіоактивних речовин, а також ремонтом устаткування в цих умовах», Список № 1, розділ ХХІІ, підрозділ 1, код 12201000-1754б постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162;

-- наказ про атестацію робочих місць № 147 від 17.04.1997, погоджено з Головним державним експертом області по умовам праці № 14/1-42 від 23.04.1997;

- з 01.01.2001 по 30.11.2004 працював у якості футерувальника (кислотоупорника) дільниці з ремонту технологічного обладнання металургії ремонтно-будівельного управління:

-- «Працівники, зайняті на роботах з радіоактивними речовинами з активністю на робочому місці понад 10 мілікюрі радію-226 або еквівалентною за радіотоксичністю кількістю радіоактивних речовин, а також ремонтом устаткування в цих умовах», Список № 1, розділ ХХІІ, підрозділ 1, позиція 22.1-1б постанови Кабінету міністрів України від 16.01.2003 № 36;

-- наказ про атестацію робочих місць № 147 від 17.04.1997, № 127 від 04.03.2002, погоджено з Головним державним експертом області по умовам праці № 14/1-42 від 23.04.1997, № 003/07-1-68 від 13.03.2002.

69. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років (пункт 9 Порядку № 442).

70. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення покладається на керівника підприємства, організації (пункт 4 Порядку № 442).

71. Відповідачем було проведення перевірку з метою підтвердження відповідності довідки від 22.05.2016 № 01-23/1556.

72. В результаті перевірки на підставі первинних документів (картка форми Т-2, накази та розпорядження по комбінату, накази про атестацію робочого місця від 25.01.1995 № 33, від 17.04.1997 № 147, від 04.03.2002 № 127, від 29.02.2008 № 57, від 08.02.2012 № 35, особові рахунки по заробітній платі працівників підприємства за 1992-2014 роки), які були надані підприємством, встановлено зокрема, що в наказі про атестацію робочого місця від 17.04.1999 № 147 «строительное управление № 3» - не зазначено, «ремонтное управление» - не зазначено, «ремонтно-строительное управление» - не зазначено (атестація не проведена), отже не підтверджено пільговий стаж.

73. Однак, зазначеною перевіркою не встановлена відсутність у наказі від 17.04.1997 № 147 посад, які займав позивач у спірний період, що надають право на пільгову пенсію за Списком № 1.

74. Суд зазначає, що незазначення найменування управлінь, в яких працював позивач, у наказі про атестацію робочих місць № 147 від 17.04.1997 не може спростовувати наявність пільгового стажу за Списком № 1 та позбавляти позивача конституційного права на соціальний захист та вирішення питання призначення пенсії.

75. Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що по спірному питанню Відділом з питань призначення та перерахунків пенсій № 5 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняті два рішення від 25.07.2019 № 61 та № 63, якими позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку № 1.

76. Позивач звернувся до суду з позовною вимогою про визнання протиправним лише щодо рішення від 25.07.2019 № 63, яким йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 (а.с.11).

77. В матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 , наданих відповідачем, наявне рішення Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 5 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.07.2019 № 61, яким відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 (а.с.61).

78. Суд звертає увагу, що зазначені рішення відрізняються лише номером та містять тотожний текст.

79. Відповідно до пункту 2 розділу 4 Указу Президента України «Про Концепцію вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів» від 10.05.2006 № 361/2006 адміністративне судочинство спрямоване на захист прав особи у публічно-правових відносинах від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

80. За своїм статусом у суспільстві учасники таких правовідносин перебувають у нерівних умовах, тому адміністративний суд має вжити всіх передбачених законом заходів, щоб захистити порушені органом влади права особи, в тому числі збирати докази з власної ініціативи, виходити за межі вимог сторін тією мірою, наскільки це необхідно для повного захисту прав особи.

81. З метою ефективного та повного захисту прав позивача, відповідно до частини другої статті 9 КАС України, суд виходить за межі позову та визнає протиправними та скасовує два рішення Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 5 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.07.2019 № 61, № 63.

82. Суд зазначає, що Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій № 5 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є не окремою юридичною особою, а є структурною одиницею Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії

83. Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

84. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

85. Засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

86. Отже, «ефективний засіб правого захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

87. З метою ефективного та повного захисту прав позивача суд зобов`язує Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.09.1997 по 30.11.2004 на підставі довідки уточнюючої особливий характер роботи, умови праці необхідні для призначення пільгової пенсії № 01-23/1556 від 22.05.2016, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

VІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

88. Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

89. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

90. Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

91. Оскільки до компетенції суду не належить здійснення призначення пенсії та первісного визначення права особи на призначення пенсії, а здійснюється лише контроль легальності рішень, дій або бездіяльності відповідача щодо вказаних питань, суд із врахуванням встановлення права позивача на включення до пільгового стажу періодів роботи з 01.09.1997 по 30.11.2004, встановлює протиправність відмови у врахуванні вказаного періоду при обрахунку пільгового стажу позивача, визнаючи відмову відповідача передчасною та неправомірною у цілому, зобов`язує відповідача включити до пільгового стажу позивача вказаний період та повторно розглянути заяву від 16.05.2019 про призначення пенсії із врахуванням висновків суду у цій справі.

92. При цьому не підлягають задоволенню вимоги про зобов`язання відповідача нараховувати та виплачувати пенсію, оскільки вказані вимоги є передчасними та заявленими на майбутнє.

93. З огляду на викладене позов підлягає частковому задоволенню.

94. Керуючись статтями 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

95. Адміністративний позов ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427; вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

96. Визнати протиправними та скасувати рішення Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 5 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.07.2019 № 61 та від 25.07.2019 № 63, якими відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

97. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.09.1997 по 30.11.2004 на підставі довідки уточнюючої особливий характер роботи, умови праці необхідні для призначення пільгової пенсії № 01-23/1556 від 22.05.2016, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.05.2019 про призначення пенсії з урахуванням висновків суду у цій справі.

98. В іншій частині позовних вимог відмовити.

99. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

100. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

101. Повне рішення складено 18.10.2019.

Суддя І.О. Верба