Ухвала суду № 85025643, 15.10.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

15 жовтня 2019 р. Справа № 120/2814/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Трусюк ОСОБА_3 Валентинівни,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до: Державної установи "Літинська виправна колонія (№ 123)" (код ЄДРПОУ: 08562625, адреса: 2-й провулок Б. Хмельницького, 9А, смт. Літин, Вінницька область, 22300)

про: визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Літинська виправна колонія (№ 123)" (код ЄДРПОУ: 08562625, адреса: 2-й провулок Б. Хмельницького, 9А, смт. Літин, Вінницька область, 22300) про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

У ході підготовчого судового засідання судом поставлено на розгляд заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що оскаржуваний наказ Державної установи "Літинська виправна колонія (№ 123)" № 10/ос/ст-19 було винесено 22.04.2019 року, однак ОСОБА_1 належним чином з ним ознайомлено не було.

Позиція представника Державної установи "Літинська виправна колонія (№ 123)" з приводу вказаних обставин викладена у відзиві на позовну заяву, в якому останній зазначає, що у присутності працівників відділу по роботі з персоналом у квітні 2019 року позивача було запрошено до відділу по роботі з персоналом для ознайомлення із наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Разом із тим, ознайомившись із наказом ОСОБА_1 підпис про ознайомлення не поставив та до відділу по роботі з персоналом більше не з`являвся, а тому, на думку відповідача, підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відсутні.

Так, частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно зі статтею 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини першої статті 21 Дисциплінарного Статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року № 3460-IV, дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені статтею 123 КАС України.

За змістом частини третьої, четвертої зазначеної статті, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Надаючи оцінку заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, судом встановлено, що оскаржуваний наказ № 10/ос/ст-19 від 22.04.2019 року підпис майора внутрішньої служби Дрейчука Андрія Степановича, чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки, про ознайомлення щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності не містить.

Разом із тим, матеріалами справи підтверджується, що оскаржуваний позивачем наказ, у відповідь на адвокатський запит, оформлену листом № 11-23-19/З-12, був направлений Державною установою "Літинська виправна колонія (№ 123)" на адресу представника позивача.

Докази, які надані представником Державної установи "Літинська виправна колонія (№ 123)" на підтвердження того, що позивач був ознайомлений з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а також ймовірну обізнаність позивача щодо необхідності підпису оскаржуваного наказу, не доводять саме факту ознайомлення порівняно з листом № 11-23-19/З-12 від 07.08.2019 року, який отриманий представником позивача 08.08.2019 року. Належних доказів про відмову позивача від ознайомлення з оскаржуваним наказом відповідачем до суду не надано.

Суд зазначає, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено статтею 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.

Судом також враховується те, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт перший статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992 року).

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту (рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 року).

При цьому, як випливає з рішення Європейського суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Отже, як свідчить позиція Європейського суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відповідно до частини першої та другої статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Частиною першою статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладені приписи КАС України та Конвенції, проаналізувавши у сукупності наведені у заяві доводи, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до частини другої статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною другою статті 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Згідно з частиною першою, другою статті 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

З огляду на викладені обставини, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті та дотримання процесуальних прав сторін, строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 121, 122, 173, 180, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Державної установи "Літинська виправна колонія (№ 123)" про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

3. Оголосити перерву в підготовчому засіданні.

4. Призначити наступне підготовче засідання на 28 жовтня 2019 року о 11:00 год. яке відбудеться в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено: 18.10.2019 року

Суддя /підпис/ Чернюк Алла Юріївна

Згідно з оригіналом

Суддя

Помічник судді