Ухвала суду № 85024104, 30.09.2019, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-з/593/6/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2019 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережанах Тернопільської області клопотання позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ВИРОБНИЧА ЦЕГЕЛЬНА КОМПАНІЯ" до відповідачів: Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2» про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ВИРОБНИЧА ЦЕГЕЛЬНА КОМПАНІЯ" до відповідачів: Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2» про визнання недійсними електронних торгів, результати яких оформлено протоколом № 429666 від 03 вересня 2019 року.

Одночасно з подачею позовної заяви позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ВИРОБНИЧА ЦЕГЕЛЬНА КОМПАНІЯ" подала до суду клопотання про забезпечення позову у вказаному провадженні, шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій всіма суб`єктами державної реєстрації щодо нерухомого майна - комплексу нежитлових приміщень, загальною площею 11124,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

В обгрунтування поданої заяви позивач зазначив, що

Суд, розглянувши заяву позивача, враховуючи фактичні обставини справи, вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.І ст.149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову, згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.2 статті 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Відповідно до цього ж п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову: з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи предмет спору, суд вважає обгрунтованим твердження позивача про утруднення та неможливість виконання судового рішення у випадку задоволення його позовних вимог.

Так, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, з метою створення гарантій для належного виконання можливого судового рішення, а також з метою недопущення виникнення умов, за яких рішення суду буде неможливо виконати чи таке виконання буде ускладнене, суд приходить до висновку про обгрунтованість наведених у заяві доводів, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ВИРОБНИЧА ЦЕГЕЛЬНА КОМПАНІЯ" до відповідачів: Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2» про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ТОВ «Перша виробнича цегельна компанія» до Бережанського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_1 про визнання недійсними торгів, шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій всіма суб`єктами державної реєстрації щодо нерухомого майна - комплексу нежитлових приміщень, загальною площею 11124.2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Бережанський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, а також учасникам справи для відома.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Шміло В.І.