Постанова № 85023917, 18.10.2019, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1892/19

Провадження № 3/945/1047/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря Бойко В.Д., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , який проживає за адресою: ділянка АДРЕСА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.10.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи на дачній ділянці АДРЕСА_2 СВТ АДРЕСА_3 Будівельник АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_2 , здійснив крадіжку продуктів харчування на загальну суму 100 грн 00 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що проживає на дачній ділянці АДРЕСА_1 СВТ АДРЕСА_1 . 13.10.2019 року перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння та не міг дійти до свого будинку і вирішив зайти на ділянку, належну ОСОБА_2 Перебуваючи на подвір`ї зазначеної дачної ділянки, він заснув, а прокинувся вже всередині дачного будинку. Біля ОСОБА_1 знаходилися ОСОБА_2 та її син. Останній тримав сокиру та погрожував йому. Згодом, приїхали працівники поліції. З дачного будинку ОСОБА_1 нічого не брав; продукти харчування не вживав.

Допитана у якості свідка ОСОБА_2 надала суду такі покази. Так, 13.10.2019 року вона разом зі своїм сином приїхали на дачу в СВТ “Будівельник”. Зайшовши до будинку, вони побачили, що відсутні продукти харчування, а на другому поверсі знаходився ОСОБА_1 Син відразу затримав останнього, який повідомив, що його вигнали з дому, він був голодний, а тому зайшов до їхньої дачі. Після цього син викликав поліцію.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 13.10.2019 року його покликала сусідка ОСОБА_4 та попросила допомогти затримати крадія. Зайшовши до дачного будинку, свідок побачив ОСОБА_1 на другому поверсі, біля ліжка. Після цього, вони відразу викликали поліцію.

Оперуповноважена СКП Красовська О.О. суду повідомила, що 13.10.2019 року перебувала на добовому чергуванні та здійснювала виїзд за вказаним викликом. Так, прибувши за викликом за адресою дачна ділянка АДРЕСА_2 СВТ АДРЕСА_1 Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_2 повідомила їм, що на її дачу проник ОСОБА_1 ОСОБА_2 та її син затримали його, зачинивши в комірці. ОСОБА_1 пояснив, що просто спав на сходах дачного будинку.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оперуповноважену СКП Красовську О.О.,дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оперуповноваженої СКП Красовської О.О., зібраними по справі письмовими доказами, а саме: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 267647 від 16.10.2019 року (а.с.1) та копією заяви ОСОБА_2 , відповідно до якої остання просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 13.10.2019 року проник до її дачного будинку та здійснив крадіжку продуктів харчування (а.с.2).

Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та досліджені докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.221, ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання.

Копію постанови направити Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп в дохід держави(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.М.Войнарівський

18.10.2019