Ухвала суду № 85022751, 07.10.2019, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/273/19 Справа №443/284/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П.,

за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12017140200000703, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.07.2017 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Молотів Жидачівського району Львівської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стрий Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

прокурор Скіб`як Р.А.,

потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представники потерпілих: Марчук А.М., Чернова О.О.,

захисники: Пигель Л.І., Мицик О.В., Гавенко В.І.,

встановив:

У матеріалах справи є клопотання про відсторонення ОСОБА_2 від посади. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 20.06.2017 він як черговий лікар-хірург КУ "Жидачівська центральна районна лікарня" був запрошений для проведення огляду неповнолітнього пацієнта, який був доставлений бригадою екстреної медичної допомоги пункту ЕМД "Журавно" Жидачівської ЕМД КЗ ЛОР "Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" з діагнозом: "Вегето-судинна дистонія по гіпертонічному типу. Тепловий удар?", у приймальне відділення КУ "Жидачівська центральна районна лікарня". В ході проведення огляду, черговим лікарем-хірургом ОСОБА_2 зібрано загальний анамнез, проведені обстеження хворого та, окрім призначення аналізу сечі та крові, ним визначено подальшу тактику лікування, а саме спостереження в динаміці. Однак, обвинувачений станом на 22:00 год. 20.06.2017 при проведенні чергового огляду та володіючи на той час інформацією про результати ультразвукового дослідження (надмірно виражений метеоризм) та враховуючи загальний стан хворого, не запідозрив гострої хірургічної патології (непрохідність кишок), та не призначив усі необхідні дослідження та обстеження з метою підтвердження або спростування такої патології, а саме не провів оглядової рентгенографії органів черевної порожнини, не провів діагностичної лапароскопії та не поставив питання про виклик лікаря-хірурга дитячого для надання екстреної консультативної медичної допомоги населенню Львівської області для консилярного рішення щодо подальшої тактики ведення хворого, однією з яких могло бути переведення неповнолітнього хворого у ЛОДКЛ "ОХМАТДИТ". Таке несвоєчасне встановлення обвинуваченим наявної у неповнолітнього хворого хірургічної патології призвело до відтермінування операційного втручання, погіршення загального стану хворого, розвитку незворотніх ускладнень, що в свою чергу призвело до тяжких наслідків, а саме смерті неповнолітнього. Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України. Прокурор вважає, що існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому злочину, що доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілих, свідків; речовими доказами, висновком комісійної судово-медичної експертизи та іншими доказами. На підставі ухвали Жидачівського районного суду Львівської області обвинуваченого було відсторонено від посади лікаря-хірурга поліклінічного відділення КНП Жидачівська центральна районна лікарня та від посади лікаря-хірурга для надання екстреної допомоги об`єднаного хірургічного відділення. Строк відсторонення на даний час закінчився. Однак, ОСОБА_2 обвинувачується увчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, внаслідок діяння обвинуваченого настали тяжкі наслідки для неповнолітнього, а саме смерть, шкоду потерпілим обвинувачений не відшкодував. Тому, прокурор вважає, що обвинувачений може продовжувати неналежно виконувати свої професійні обов`язки у сфері надання медичної допомоги, незаконними засобами впливати на працівників лікарні, які є свідками у даному кримінальному провадженні та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав.

Потерпілі та їх представники підтримали позицію прокурора щодо доцільності обрання обвинуваченому заходу забезпеченни кримінального провадження у виді відсторонення від посади. Представник потерпілого подав клопотання про долучення копії посадової інструкції лікаря-хірурга; наказу від 30.12.2017 №239, відповідно до якого обвинуваченому вирішено оголосити догану та попереджено його про необхідність детального вивчення методів діагностики гострої хірургічної патології; ухвал про відсторонення від посади; листи департаменту охорони здоров`я ЛОДА, зігдно з якими видача листка непрацездатності була підтверджена наданою медичною документацією у якій було виявлено ряд недоліків; довідки про результати перевірки листка непрацездатності, відповідно до якої члени комісії не змогли підтвердити факт захворювання, обгрунтованість поставленого діагнозу і перебування на листку непрацездатності; наказу від 07.08.2019 №178 про притягнення до дисциплінарної відповідальності лікарів КНП "Жидачівська ЦРЛ", що були причетні до видачі листка непрацездатності обвинуваченому та запиту потерпілого про надання публічної інформації. В судовому засіданні сторона потерпілого долучила документи, які засвідчують, що лікарі за місцем праці обвинуваченого видали йому листок непрацездатності, який обвинувачений використав на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, а також скріншоти репортажів та статей з мережі інтернет щодо спілкування обвинуваченого з потерпілими та диск з відеозаписом відгуків про обвинуваченого, як про лікаря.

Обвинувачений та його захисник проти відсторонення від посади категорично заперечили. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 В ОСОБА_6 подав письмові заперечення, відповідно до яких зазначив таке. У клопотанні не наведено конкретних обставин, які б підтверджували те, що обвинувачений у будь-який спосіб може перешкоджати кримінальному провадженню та не вказано, яким чином обвинувачений може це зробити. Сторона обвинувачення просить відсторонити ОСОБА_2 від основної роботи та від роботи за сумісництвом, хоча кримінальне правопорушення було вчинено під час виконання ОСОБА_2 роботи за сумісництвом. Ці дві посади функціонально не пов`язані, що стверджується листом КНП "Жидачівська ЦРЛ". Крім цього, не співпадає навіть територіальне розташування відділень. Тому, відсторонення від основної роботи є безпідставним. Безпосередньо ОСОБА_2 підпорядкована лише медична сестра ОСОБА_7 , тому покликання прокурора на те, що обвинувачений в силу свого авторитету може впливати на персонал лікарні є безпідставними. У випадку відсторонення ОСОБА_2 від посади лікаря-хірурга, медична допомога буде надаватися лише двома лікарями-хірургами робоче навантаження на кожного з яких буде становити 276 робочих годин, що може негативно вплинути на якість надання медичної допомоги. Крім цього, таке відсторонення спричинить негативні наслідки для жителів м. Жидачева та навколишніх сіл, а також для пацієнтів обвинуваченого. Захисник зазначив, що єдиною метою відсторонення обвинуваченого від посади є те, що потерпілий не хоче щоб обвинувачений займався медичною практикою, однак, така мета суперечить закону. Обвинувачений за час роботи отримував подяки. На підствердження наведеного надав копії відповідей на запити та скріншоти схвальних відгуків про лікаря. Також з 13.07.2019 по даний час обвинувачений не є відстороненим від посади і за цей час належно виконував свої посадові обов`язки і не перешкоджав здійсненню кримінального провадження. В судовому засіданні захисник долучив клопотання голови профспілки щодо відмови у застосуванні відсторонення від посади та диск з відеозаписом позитивних відгуків про професійну діяльність обвинуваченого. Захисник Гавенко Б.І. подав заперечення на клопотання про відсторонення від посади, згідно з яким зазначив, що клопотання адресоване Жидачівському районному суду Львівської області, що є неприпустимим, а отже захисник вважає, що таке клопотання слід повернути прокурору.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати заходи забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Статтею 155 КПК України визначено вимоги до клопотання про відсторонення від посади. Безумовно у клопотанні про відсторонення від посади має бути зазначено суд до якого його подано, однак, на момент подачі клопотання (04.07.2019) кримінальне провадження знаходилося на розгляді у Жидачівському районному суді Львівської області і лише 29.07.2019 Львівський апеляційний суд визначив підсудність кримінального провадження Миколаївському районному суду Львівської області. Враховуючи те, що таке клопотання не підлягає автоматизованому розподілу окремо від кримінального провадження і вирішується судом, що розглядає справу, суд відхиляє заперечення захисника Гавенка Б.І.

У ч. 2 ст.157 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, вирішуючи питання про відсторонення обвинуваченого від посади суд враховує таке.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, що сторони не оспорювали.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 140 КК України, відноситься до злочинів проти життя та здоров`я особи, пов`язаних з неналежним виконанням професійних обов`язків медичним працівником та є злочином середньої тяжкості. Суспільна небезпека цього злочину полягає у тому, що при недбалому чи несумлінному виконанні медичним працівником своїх обов`язків держава не може забезпечити всім громадянам реалізацію їх прав у галузі охорони здоров`я.

Продовжуючи працювати у лікарні, обвинувачений може впливати на свідків, які є працівниками лікарні і здійснюють свою професійну діяльність під керівництвом лікаря з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Крім того, враховуючи, що обвинувачений тривалий час працює у КНП "Жидачівська центральна районна лікарня", користуючись своїм авторитетом в колективі, він також може впливати і на лікарів, які теж працюють у лікарні. Сторона захисту стверджує, що такі твердження є надуманими та не мають жодного доказового підгрунття, однак, з поданих представником потерпілих документів, встановлено, що троє лікарів отримали дисциплінарні стягнення через видачу обвинуваченому листка непрацездатності за відсутності обгрунтованого діазнозу. На підставі цього листка непрацездатності обвинувачений не з`являвся на виклик суду, що сприяло затягуванню судового провадження. Тому, суд відхиляє доводи сторони захисту у цій частині.

Судом не встановлено обставин, які б мали негативні наслідки для інших осіб внаслідок відсторонення обвинуваченого від посади. Доводи сторони захисту щодо високого навантаження на інших 2 хірургів, які працюють у лікарні не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_2 не є єдиним лікарем-хірургом, і адміністрація медичного закладу не позбавлена права укласти строковий трудовий договір з іншим лікарем на період дії заходів забезпечення кримінального провадження.

Позитивні характеристики обвинуваченого за місцем праці не є підставою для відмови у задоволенні клопотання, так само як і твердження окремих осіб про те, що лікар неналежно виконує свої посадові обов`язки не може бути підставою для його задоволення.

Зважаючи на наведене, суд доходить висновку, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений, може продовжувати неналежно виконувати свої професійні обов`язки та впливати на свідків у кримінальному провадженні або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що саме перебування обвинуваченого на посаді лікаря-хірурга сприяло вчиненню кримінального правопорушення, суд вважає, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення обвинуваченого від посади. Крім цього, суд відхиляє доводи сторони захисту щодо недоцільності відсторонення обвинуваченого від посади за основним місцем праці та від роботи за сумісництвом, оскільки обвинувачений на обох посадах виконує обов`язки лікаря-хірурга, незважаючи на територіальну віддаленість корпусів лікарні, обвинувачний працює у трудовому колективі КНП "Жидачівська центральна районна лікарня" і у судовому засіданні встановлено, що є обгрунтовані підстави вважати, що продовджуючи обіймати зазначені посади обвинувачений може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження чи протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Доводи сторони захисту про те, що з моменту закінчення дії ухвали про відсторонення від посади обвинувачений належно виконував свої посадові обов`язки та не перешкоджав кримінальному провадженню суд відхиляє, оскільки суду не надано документального підтвердження цього.

Суд доходить висновку, що обвинуваченого слід відсторонити від посади на строк 2 місяці.

Керуючись ст. 157, 314 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Скіб`яка Р.А. про відсторонення ОСОБА_2 - задовольнити.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_2 від посади лікаря-хірурга поліклінічного відділення КНП "Жидачівська центральна районна лікарня" та від посади лікаря-хірурга для надання екстреної допомоги об`єднаного хірургічного відділення, яку він обіймає за сумісництвом, строком на два місяці - до 7 грудня 2019 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_8 Р. ОСОБА_9 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.