Рішення № 85022647, 15.10.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2893/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд міста Львові в складі головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Львівської міської ради, третя особа Друга Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 18.03.2018 р. звернулись до суду з позовом, що був уточнений, в якому зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько, ОСОБА_6 , 1933 року народження. Вони є спадкоємцями першої черги за законом. Разом з ними спадкоємцем майна померлого визнавалась їх баба, мати померлого - ОСОБА_7 , яка проживала в с.Сушківка, Уманського pайону Черкаської обл. Частка кожного спадкоємця в майні померлого становить по 1/3. ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкова маса складається з житлової квартири АДРЕСА_1 , яка належала покійному ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру № АДРЕСА_2 , виданого виконкомом Львівської міської ради народних депутатів 27.09.1995 року. Вказана квартира в цілому складається з однієї житлової кімнати та кухні. Загальна площа квартири становить 35,8 кв. м., житлова площа квартири становить 18,4 кв.м. Інших спадкоємців, передбачених законом, утриманців немає. 20.02.2018 року Друга Львівська державна нотаріальна контора видала їм Свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частини по 1/3 кожному на спадкову квартиру, що залишилася після смерті батька, а Свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку спадкового майна залишилася відкритою. Свою відмову нотаріальна контора мотивує тим, що після смерті бабці відкрилася спадщина на майно, яке залишилося в с.Сушківка, і їх спадкові справа повинна оформлятися за місцем відкриття спадщини. Однак у спадкову масу, на яку відкрилася спадщина, не входили інші права та обов`язки ОСОБА_7 . Спадкоємці, які приймали спадщину не претендували і не претендують на такі. На час оформлення їх спадкових прав в Другій Львівській державній нотаріальній конторі не залишилося живих спадкоємців, які могли би претендувати на захист порушених їхніх прав, тому що померлі. Відмову нотаріуса вважають необґрунтованою. Просить суд визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, додала, що у матері їх батька ОСОБА_7 ще буди діти : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та донька ОСОБА_10 , син ОСОБА_11 помер, в нього є син та доньку. Ніхто зі спадкоємців не претендує на спадкове майно у м.Львові, а саме на 1/3 частку спірної квартири. Вона мала з дітьми померлого ОСОБА_12 розмову з цього приводу. Просила задовольнити позов.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, зазначив, що відсутні відомості, що син ОСОБА_11 , якому заповідала все майно ОСОБА_7 прийняв спадщину. Частка у спільному майні ніким з спадкоємців не прийнята, ніхто не претендує на спадкове майно. Просив задовольнити вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечив, вважає, що оскільки спадкоємці померлої ОСОБА_7 не відмовились від спадщини, а тому заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають відмові з наступних підстав.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За ст.1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Судом встановлено, що згідно до Свідоцтва про право власності №02635-3 від 27 вересня 1995 року, виданого виконкомом Львівської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 27 вересня 1995 року №687 квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 .

Згідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 70 років, про що 29 грудня 2003 року зроблений актовий запис за №8367 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції.

Як вбачається з копії спадкової справи №158, зведеної Другої Львівською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_6 , з заявами про прийняття спадщини після його смерті звернулись донька ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 , мати померлого - ОСОБА_7 . Згідно до копії позовної заяви від 24.06.2004 року брат померлого по матері ОСОБА_13 вернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення від спадкування.

Як вбачається з свідоцтва про смерть ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 94 років, про що 22 лютого 2007 року зроблений актовий запис за №10 Сушківською сільською радою Уманського району Черкаської області. За життя ОСОБА_7 склала заповіт, посвідчений 28 травня 2005 року секретарем Сушківської сільської ради Уманьського району Черкаської області, згідно до якого все належне їй майно вона заповіла сину ОСОБА_13 , а квартиру АДРЕСА_3 по АДРЕСА_4 дітям ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в рівних частках. З заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 у встановлений законом строк до Уманської районної держконтори звернулись спадкоємці ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . Таким чином, син померлої ОСОБА_7 – ОСОБА_13 прийняв спадщину у вигляді 1/3 квартири АДРЕСА_1 .

Як вбачається з копій ухвал Залізничного районного суду м.Львова від 12 вересня 2016 р. та від 13 листопада 2017 року, якими закрити провадження по справах за позовами ОСОБА_13 до ОСОБА_4 та ОСОБА_4 про спори з приводу спадкового майна, які знаходяться в матеріалах спадкової справи Другої Львівської державної нотаріальної контори, та згідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Львові у віці 73 років.

Згідно до свідоцтва про право власності на спірну квартиру Державним нотаріусом Другої львівської державної нотаріальної контори від 20 лютого 2018 року , зареєстрованого у реєстрі 3-85 визначено спадкоємців майна померлого ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , кожному належить по 1/3 її частки квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки круг спадкоємців після смерті ОСОБА_6 визначений, та 1/3 частку спірної квартири, крім позивачів, прийняла ОСОБА_7 , а після її смерті спадщину прийняв її син ОСОБА_13 , заявлені позивачами позовні вимоги до міської ради про визнання саме за ними права власності на спадкове майно суд вважає необґрунтованими та таким, що підлягають відмові. При цьому суд враховує і відмову нотаріуса Другої Львівської державної нотаріальної контори від 23 травня 2018 року у видачі позивачам свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частку спірної квартири саме з цих підстав. Крім того, суд також враховує і наявність спадкоємців у ОСОБА_13 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , права і інтереси яких порушуються зазначеним позовом.

Керуючись ст.2, 10, 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У позові ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Львівської міської ради, третя особа Друга Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, відмовити.

Понесені витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Повний текст рішення складений 18.10.2019 року.

Суддя: Н.М.Румілова