Ухвала суду № 85022359, 15.10.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3462/15-к

Провадження № 1-кс/461/8772/19

УХВАЛА

15.10.2019 р. слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю: секретаря судового засідання Скаб В.О., прокурора Пайтри А.Г., адвоката Оприска М.В., власника майна ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Олійник Х.В. про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140070000559 від 24.02.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України.

Заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Олійник Х.В. звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0875 га. адастровий номер 4620987700:12:011:0110, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та перебувають у приватній власності ОСОБА_1 , шляхом заборони на відчуження. На обгрунтування ухвали слідчий суддя зазначив, що клопотання слід задовольнити, оскільки накладення арешту на майно забезпечить його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні та унеможливить його відчуження.

Клопотання мотивує тим, що існує ризик незаконного його відчуження.

У судовому засіданні прокурор Пайтра А.Г. підтримав клопотання з мотивів наведених у ньому.

Адвокат Оприск М.В., та власник майна ОСОБА_1 , заперечили проти накладення арешту майна, оскільки прокурором не доведено ризик його відчуження власником. Крім того, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова Радченком В.Є. від 07.10.2019 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. від 01.07.2019 р. у справі № 461/3462/15-к на будинок загальною площею 185 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0875 га кадастровий номер 4620987700:12:011:0110, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у приватній власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким було заборонено відчуження: укладання будь-яких правочинів і реєстрації їх у Державній реєстраційній службі України, державних нотаріальних конторах, приватних нотаріусів та інших організаціях та установах та арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. від 15.07.2019 р. у справі № 461/3462/15-к на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким було заборонено відчуження: укладання будь-яких правочинів і реєстрації їх у Державній реєстраційній службі України, державних нотаріальних конторах, приватних нотаріусів та інших організаціях та установах, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, пояснення адвоката Оприска М.В. та Бучка М.А., перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. від 01.07.2019 р. накладено арешт на будинок загальною площею 185 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0875 га кадастровий номер №4620987700:12:011:0110, які розташовані за адресою; АДРЕСА_1 , які перебувають у приватній власності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони на відчуження: укладання будь-яких правочинів і реєстрації їх у Державній реєстраційній службі України, державних нотаріальних конторах, приватних нотаріусів та інших організаціях та установах (справа №461/3462/15-к, 1кс/461/5648/19). В ухвалі слідчого судді зазначено, що прокурор мотивував необхідність накладення арешту для забезпечення збереження його як речового доказу.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. від 15.07.2019 р. знову накладено арешт на житловий будинок, який розташований за адресою; АДРЕСА_1 , які перебувають у приватній власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони на відчуження: укладання будь-яких правочинів і реєстрації їх у Державній реєстраційній службі України, державних нотаріальних конторах, приватних нотаріусів та інших організаціях та установах, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні (справа №461/3462/15-к, пров. 1кс/461/6036/19). В ухвалі слідчого судді зазначено наступне. Прокурором доведено слідчому судді, що отримані незаконним шляхом товарно-матеріальні цінності ОСОБА_1 реалізував та на отримані за це кошти придбав земельну ділянку площею 0,0875 га кадастровий номер №4620987700:12:011:0110, здійснив витрати на будівництво будинку загальною площею 185 кв.м.(після чого, 04.07.2019 загальна площа будинку змінено з 185 кв.м. на 169,2 кв.м.), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Поряд з тим, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова Радченка В.Є. від 07.10.2019 року у справі №461/4715/15-к (Провадження №1-кс/461/8604/19) задоволено клопотання адвоката Мікуш Зоряни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна. Вирішено скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. від 01.07.2019 р. у справі № 461/3462/15-к на будинок загальною площею 185 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0875 га кадастровий номер 4620987700:12:011:0110, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у приватній власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким було заборонено відчуження: укладання будь-яких правочинів і реєстрації їх у Державній реєстраційній службі України, державних нотаріальних конторах, приватних нотаріусів та інших організаціях та установах. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. від 15.07.2019 р. у справі № 461/3462/15-к на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким було заборонено відчуження: укладання будь-яких правочинів і реєстрації їх у Державній реєстраційній службі України, державних нотаріальних конторах, приватних нотаріусів та інших організаціях та установах, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СУ ГУНП у Львівській області Шуфлата Ю.З. від 12 жовтня 2017 року, вказане вище нерухоме майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12015140070000559.

Однак, з моменту винесення вказаної постанови пройшло достатньо часу, два роки, для того щоб провести усі необхідні слідчі дії.

Повторне накладення арешту на майно, призведе до порушення прав власності ОСОБА_1 .

При цьому, арешт майна має тимчасовий характер, і його тривалість обмежена наявністю певних обставин.

Зважаючи на те, що вказаний арешт накладався в межах кримінального провадження № 12015140070000559 з метою збереження речових доказів, слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 став власником арештованого будинку та земельної ділянки задовго до виявлених органом досудового розслідування подій кримінального правопорушення, слідчий не довів яке саме доказове значення у кримінальному провадженні мають будинок та земельна ділянка, яким чином вони можуть бути знаряддями злочину або містити на собі сліди злочину, які факти чи обставини вони можуть доводити, яким чином їх можна зіпсувати, пошкодити, приховати чи знищити.

Відтак, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Олійник Х.В. про арешт майна – відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №461/3462/19 (Провадження №1-кс/461/8772/19).

Слідчий суддя І.Р. Волоско