
ЄУН № 336/3689/19
пр. № 2/336/2598/2019
УХВАЛА
Іменем України
18 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, зобов`язання вчити дії,—
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить усунути йому перешкоди у користуванні належним йому житловим будинком. Які чинить йому незаконними діями відповідач, зобов`язати відповідача за свій рахунок знести самовільно збудовану службову прибудову, зобов`язати відповідача розібрати цегельну кладку, яка з`єднує літню кухню Ж та прибудову та надати прохід до зовнішньої стіни будинку.
Ухвалою суду від 18.06.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ЦПК України та несплатою судового збору в повній мірі відповідно до заявлених вимог.
Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві надати уточнену позовну заяву з урахуванням вимог ст. 175, 177 ЦПК України та вищевикладених зауважень суду, доплати судовий збір та надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору в сумі 1536,8 гривень.
Позивачеві надсилалась копія ухвали за вказаною у позові адресою, але поштове відправлення повернулось до суду у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, —
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, зобов`язання вчити дії вважати неподаною та повернути позивачеві.
Надіслати копію ухвали позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.
Суддя О.І. Дацюк
Судове рішення № 85022237, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 18.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 336/3689/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: