Ухвала суду № 85022015, 18.10.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/2265/19

18.10.2019

УХВАЛА

іменем України

18 жовтня 2019 року м. Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Королькової К.М., прокурора Саврана О.М., слідчого Дудки О.П., захисника Бондаренко В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області клопотання слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Дудки О.П., за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Лобач С.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Молочанськ Токмацького району Запорізької області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, студента 3 курсу ДНЗ «Багатопрофільний центр професійно-технічної освіти», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого 12.09.2018 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.297 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки, повідомленого про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Дудки О.П., за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Лобачем С.В., про застосування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в один із днів третьої декади червня 2019 року, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вирішив проникнути на територію Приватного акціонерного товариства «Молочанське міжрайонне виробниче підприємство з племінної справи у тваринництві», за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1 , місто АДРЕСА_1 , вулиця Вокзальна, 78 з метою викрадення зернових культур.

Цього ж дня, приблизно 23:00 годині, ОСОБА_1 , реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, через огорожу проник на огороджену територію Приватного Акціонерного Товариства «Молочанське міжрайонне виробниче підприємство з племінної справи у тваринництві», за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1 , вулиця Вокзальна, 78. Перебуваючи на території вказаного підприємства ОСОБА_1 пройшов до складських приміщень, де через незачинені двері проник до одного з них, де виявив зернову культуру - ячмінь, сорту «Прерія», врожаю 2018 року та вирішив викрасти його частину. Далі, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, набрав у чотири полімерні мішки та таємно викрав 160 кг ячменю, сорту «Прерія», врожаю 2018 року, вартістю 4 гривні 20 копійок за кілограм. Далі з викраденим майном ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_1 , Приватному акціонерному товариству «Молочанське міжрайонне виробниче підприємство з племінної справи у тваринництві», завдано майнову шкоду на загальну суму 672 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в сховище.

За даним фактом слідчим відділенням Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080350000741 від 03.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встанолено, що наступного дня, після вказаних подій, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме ячменю, сорту «Прерія», врожаю 2018 року, діючи повторно, через огорожу проник на огороджену територію Приватного Акціонерного Товариства «Молочанське міжрайонне виробниче підприємство з племінної справи у тваринництві», за адресою: Запорізька область, Токмацький район, місто Молочанськ, вулиця Вокзальна, 78. Перебуваючи на території вказаного підприємства ОСОБА_1 пройшов до складського приміщення, де раніше ним було виявлено зернову культуру - ячмінь, сорту «Прерія», врожаю 2018 року та вирішив викрасти його частину. Далі, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, набрав у чотири полімерні мішки та таємно викрав 160 кг ячменю, сорту «Прерія», врожаю 2018 року, вартістю 4 гривні 20 копійок за кілограм. Далі з викраденим майном ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_1 , Приватному акціонерному товариству «Молочанське міжрайонне виробниче підприємство з племінної справи у тваринництві», завдано майнову шкоду на загальну суму 672 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в сховище, вчинене повторно.

За даним фактом слідчим відділенням Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080350000824 від 26.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

27.09.2019 року прокурором Токмацької місцевої прокуратури Лобачем С.В. кримінальні провадження №12019080350000741, №12019080350000824 об`єднані в одне провадження під №12019080350000741.

27.09.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) протоколом огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 ;

2) протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_2 ;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ;

4) протоколом огляду предмета за участі свідка ОСОБА_3 .

На теперішній час ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Згідно вимог ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких та санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого пунктом 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник не заперечували з приводу задоволення вказаного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується наданими органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_2 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ; протоколом огляду предмета за участі свідка ОСОБА_3 .

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Murrey v. the United Kingdom »). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати обєктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

Прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки. Під час іспитового терміну ОСОБА_1 вчинив ряд інших корисливих кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Згідно зі ст.12 КК України злочини передбачені, ч.3 ст.185 КК України, відносяться до категорії злочинів тяжких та санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність.

Крім того у ОСОБА_1 відсутні стійкі соціальні зв`язки. За місцем навчання та мешкання в навчальному закладі ОСОБА_1 характеризується негативно, так як схильний до порушень дисципліни, пропуску занять та зловживання алкогольними напоями.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення вважаю за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 18:00 години по 07:00 годину, так як підозрюваний ОСОБА_1 проходить навчання в ДНЗ «Багатопрофільний центр професійно-технічної освіти» та в інший час перебуває на навчанні, за місцем мешкання в гуртожитку вказаного закладу, за адресою: АДРЕСА_4 .

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обрання особистого зобов`язання враховуючи тяжкість вчиненого злочину не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Особиста порука не можлива так як відсутні особи, які виявили бажання взяти його на поруки та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, тому застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави не можливе.

При цьому підозрюваний зобов`язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно зі ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.176 - 178, 181, 193 - 194, 196, 369 - 372, 376, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Дудки О.П., за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Лобачем С.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 27.11.2019 року, з забороною залишати житло в період з 18:00 години по 07:00 годину наступного дня, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не залишати житло в період з 18:00 години по 07:00 годину наступного дня, за адресою: АДРЕСА_4 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 41 день, тобто до 27.11.2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_1 покласти на Токмацький ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_1 направити до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити ОСОБА_1 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя