Ухвала суду № 85021995, 18.10.2019, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/202/14-цр

Провадження № 6/326/25/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Юніон капітал» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчих листах № 2-210/2010, виданих Приморським районним судом Запорізької області на виконання рішення Приморського районного суду Запорізької області від 28.04.2010 по справі № 2-210/2010, а саме: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон капітал».

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 28.04.2010 Приморським районним судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 2-210/2010, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту. 28.08.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/17-22/443 від 27.12.2006, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а також за договором поруки, укладеним з ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Того ж дня між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Юніон капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-18/1ю, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/17-22/443 від 27.12.2006, а також за договором поруки перейшов до ТОВ «ФК «Юніон капітал», який є правонаступником первісного стягувача та іпотекодержателя ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

В судове засідання сторони не прибули, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи № 2-210/10, суд приходить до наступного.

05.02.2010 Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту (а.с.4-6). Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 28.04.2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом у сумі 160 195,63 грн., державне мито – 1601,96 грн., витрати на ІТЗ – 120 грн. (а.с.37).

25.08.2010 представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» отримав копію рішення та виконавчі листи (а.с.41).

28.08.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/17-22/443 від 27.12.2006, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а також за договором поруки, укладеним з ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.64-69).

28.08.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Юніон капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-18/1ю, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/17-22/443 від 27.12.2006, а також за договором поруки перейшов до ТОВ «ФК «Юніон капітал» (а.с.70-75).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження – Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон капітал» за виконавчими листами № 2-210/2010 виданих Приморським районним судом Запорізької області на виконання рішення Приморського районного суду Запорізької області від 28.04.2010 по справі № 2-210/2010.

Копію ухвали направити сторонам в порядку передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Оскаржити ухвалу можливо до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд в 15 днів.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

о .

18.10.19