Рішення № 85021991, 15.10.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

328/1786/19

15.10.2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., за участі секретаря судового засідання Ладики М.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Завалієв А.А. про скасування виконавчого напису нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Завалієв А.А., яким просить визнати виконавчий напис, вчинений 17 листопада 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за №11973 про стягнення грошових коштів в розмірі 20 264 гривень 65 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що не підлягає виконанню.

Позов обґрунтовує наступним.

Токмацьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено відносно позивача постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2018 року.

Стягувачем по справі являється ПАТ КБ «ПриватБанк». Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису №11973 від 17.11.2017 року вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А.

Підставою вчинення виконавчого напису стало те, що відповідач звернувся до нотаріальної контори з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26 липня 2007 року.

Відповідач надав нотаріусу розрахунок заборгованості за договором станом на 31.07.2017 року, грошових коштів у сумі 20 264,65 грн., з урахуванням: - залишок заборгованості за тілом кредиту - 5663.86 грн.; - залишок заборгованості за відсотками - 11 517.06 грн.; - пеня та комісія 1642.56 грн.; - заборгованості по штрафам (фіксована частина) - 500.00 грн.; - заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) - 941.17 грн. Витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису - 1800.00 грн.

Стягнення здійснюється за період з 26 липня 2007 року по 31 липня 2017 року. Відповідачем виконавчий напис був пред`явлений до примусового виконання. Виконавчий напис позивач не отримував.

Вважає, що даний виконавчий напис вчинено нотаріусом незаконно та він не підлягає виконанню з наступних підстав.

Строк кредитного договору складає 24 місяці отже до 07.11.2008 року. Відповідно до виписки по кредиту позивачем був здійснено останній платіж 30.09.2009 року. Таким чином банк втратив можливість для отримання виконавчого напису в зв`язку з пропуском строку вимоги.

Отже, нотаріус повинен з отриманої виписки з рахунку боржника звернути увагу на терміни стягнення коштів банком, що нотаріусом не було зроблено.

У виконавчому написі нотаріуса зазначено, що строк, за який провадиться стягнення - 10 років, а саме: з 26 липня 2007 року по 31 липня 2017 рік.

За цей період стягувачем нарахована пеня в розмірі 1642.56 грн. Вважає, що нарахування пені за такий термій є порушенням норм права.

Ухвалою судді від 17.07.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.08.2019 року заяву представника позивача про витребування доказів задоволено. Станом на 25.09.2019 року ухвала суду від 22.08.2019 року не виконана.

Ухвалою суду від 25.09.2019 року повторно заяву представника позивача про витребування доказів задоволено. Станом на 25.09.2019 року ухвала суду від 22.08.2019 року не виконана.

Ухвалою суду від 25.09.2019 року з відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 1921 грн., за не виконання ухвали суду від 22.08.2019 року.

Представник позивача Маляр Н ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнав, надав відзив на позовну заяву наступного змісту.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", третя особа Приватний Нотаріус ЧМНО Завалієв А.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів» № 2210-VIII найменування юридичної особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» було замінено на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Згідно ст. ст. 43, 178 ЦПК України АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі - відповідач) вважає за необхідне подати до суду відзив на позовну заяву та в повному обсязі не визнає позовні вимоги та просить їх відхилити з огляду на наступне.

Відповідно укладеного договору позивач отримав кредит, та саме цей факт сторонами не оскаржується.

Більш того, отримання позивачем кредитних кошт є його право, а не обов`язок, однак, користування кредитними коштами лише свідчить про згоду позивача з умовами кредитування та необхідність виконання наявних зобов`язань за договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У порушення зазначених норм закону та умов договору позивач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та не повернув в межах строку, встановленого Договором, суму кредиту та не сплатив проценти, комісію та інше за користування кредитом.

Окрім того, з боку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" здійснювалися додаткові заходи щодо вирішення питання в досудовому порядку, а саме направлення вимог про усунення порушень за вказаним кредитним договором яку позивач залишив без уваги та виконання, що свідчить про факт наявності боргу та його визнання саме стороною позивача.

В свою чергу з боку позивача не надано жодного доказу відсутності заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Вчинення виконавчого напису за договором позики здійснюється з урахуванням вимог ст.1050 ЦК України, Закону України "Про нотаріат", Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" від 22.02.2012 р. № 296/5.

Відповідно п. 4 гл. 16 Розділу II Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" від 22.02.2012 р. № 296/5 виконавчий напис має містити: - дату (рік, місяць, число) вчинення, нотаріальну контору (нотаріальний округ), прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчиняє виконавчий напис; - найменування та адресу стягувача; - найменування та адресу боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків у банках, кредитних установах (для юридичних осіб); - строк, за який провадиться стягнення; - суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, штраф, проценти, якщо такі належать до стягнення;

розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника;

зазначення статті Закону України «Про нотаріат" та пункту Переліку документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис;

номер, під яким виконавчий напис зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій;

підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, печатку.

Виконавчий напис вчиняється на оригіналі документа, що встановлює заборгованість (нотаріально посвідчені угоди, опротестований вексель, тощо). Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку. Для виконання виконавчого напису нотаріусу були надані всі необхідні документи, відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладені норми Виконавчий напис вчинено відповідно норм діючого законодавства.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172 (далі - Перелік).

Безспірність вимог відповідно ст. 88 Закону України "Про нотаріат" є не доведеність боргу, що є елементом судового процесу, а факт існування між кредитором та боржником правовідносин, при яких вважається (презумпція) наявність боргу, а документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів Розділу II Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" від 22.02.2012 р. № 296/5, вчинив виконавчий напис.

Та більш того, додатково звертає увагу суду на ті обставини, що з боку позивача не доведено факт погашення суми кредиту.

Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", третя особа Приватний нотаріус ЧМНО Завалієв А.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не надав.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Токмацьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено відносно позивача постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2018 року.

Стягувачем по справі являється ПАТ КБ «ПриватБанк». Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису №11973 від 17.11.2017 року вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А.

Підставою вчинення виконавчого напису стало те, що відповідач звернувся до нотаріальної контори з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26 липня 2007 року.

Відповідач надав нотаріусу розрахунок заборгованості за договором станом на 31.07.2017 року, грошових коштів у сумі 20 264,65 грн., з урахуванням: - залишок заборгованості за тілом кредиту - 5663.86 грн.; - залишок заборгованості за відсотками - 11 517.06 грн.; - пеня та комісія 1642.56 грн.; - заборгованості по штрафам (фіксована частина) - 500.00 грн.; - заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) - 941.17 грн. Витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису - 1800.00 грн.

Стягнення здійснюється за період з 26 липня 2007 року по 31 липня 2017 року. Відповідачем виконавчий напис був пред`явлений до примусового виконання. Виконавчий напис позивач не отримував.

За цей період стягувачем нарахована пеня в розмірі 1642.56 грн. Вважає, що нарахування пені за такий термій є порушенням норм права.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно підпунктів 3.1, 3.3 та 3.4 пункту 3 глави 16 розділу II Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчий напис за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року, а строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувана виникло право примусового стягнення боргу.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справі на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач втратив можливість для отримання виконавчого напису нотаріуса у зв`язку з пропуском строку вимоги.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог до боржника.

Також, оскаржуваний виконавчий напис вчинено за договором, за яким право вимоги виникло, ще 10 років тому, в 2007 році, що свідчить про порушення Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки відповідачем пропущений строк, на протязі якого він міг звернутися із заявою про вчинення виконавчого напису.

Нарахування та стягнення до сплати суми пені за період з 2007 року по 2017 року здійснено в порушення приписів ст.ст. 256-258 ЦК України, які встановлюють строки позовної давності щодо вимог про стягнення основної суми заборгованості та пені.

Частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи судом двічі було винесено ухвали про витребування доказів, а саме надати суду: - щомісячний розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 26.07.2007 року та належним чином завірену копію кредитного договору від 26.07.2007 року на підставі яких був вчинений виконавчий напис нотаріуса від 17.11.2017 року.

Відповідачем не було надано суду щомісячний розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 26.07.2007 року та належним чином завірену копію кредитного договору від 26.07.2007 року на підставі яких був вчинений виконавчий напис нотаріуса від 17.11.2017 року.

Отже, нотаріус повинен з отриманої виписки з рахунку боржника звернути увагу на терміни стягнення коштів банком, що нотаріусом не було зроблено.

Також, з виконавчого напису не вбачається на яку саме суму простроченого платежу здійснено нарахування пені (відсоток від суми заборгованості). Як вбачається виконавчий напис було здійснено виключно на підставі розрахунку заборгованості станом на 31.07.2017 року.

Таким чином строк протягом якого міг бути вчинений виконавчий напис, обчислювався саме з 26.07.2008 року. Таким чином банк втратив можливість для отримання виконавчого напису в зв`язку з пропуском строку вимоги.

Тому, нотаріус видав виконавчий напис для погашення заборгованості за кредитом та відсотками більше ніж за 3 роки та по пені та штрафу - більше, як 1 рік.

На підставі ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Завалієв А.А. про скасування виконавчого напису нотаріуса задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис, вчинений 17 листопада 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за №11973 про стягнення грошових коштів в розмірі 20 264 гривень 65 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з АТ КБ « ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, буд.55.

Суддя: