Ухвала суду № 85021354, 16.10.2019, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1471/19

Провадження № 2/316/719/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складi головуючого суддi Бульби О.М.,

за участю секретаря Черкашиної О.О.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засiданнi в залi суду в м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання втратившими право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

28.08.2019 року ОСОБА_3 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах яких діє адвокат Цигиця Л.М., звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, КП «ПКВ» Енергодарської міської ради Запорізької області, про вселення.

16.10.2019 року представник позивача- адвокат Темненко В.О. через канцелярію суду надала заяву про зміну підстав позову, викладені у наступній редакції: «Визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням- кімнатою в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 2007 року народження, ОСОБА_5 , 2008 року народження, ОСОБА_10 , у зв`язку з вибуттям на інше місце проживання до іншого населеного пункту».

Згідно положень ст. 49 ЦПК України, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Суд вважає, що заява представника позивача- адвоката Темненко В.О. обґрунтована та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що зустрічний позов вiдповiдає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти зустрічний позов до свого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, позовні вимоги можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід об`єднати в одне провадження первісний та зустрічний позови, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Об`єднання в одне провадження таких позовів не затягне розгляд справи та істотно не розширить предмету доказування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 193, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду змінену позовну заяву (підстави позову) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання втратившими право користування житловим приміщенням.

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_3 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах яких діє адвокат Цигиця Любов Миколаївна, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, про вселення.

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, з позовними вимогами ОСОБА_3 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах яких діє адвокат Цигиця Любов Миколаївна, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, про вселення, під загальним № 316/1471/ НОМЕР_1 (провадження № 2/316/719/19).

Підготовче судове засідання відкласти до 03.12.2019 року на 08-30 годину.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Копію ухвали, копію зустрічної позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба