Рішення № 85020772, 03.09.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8127/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 вересня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 21.01.2016 року між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № KF028698-AN, згідно якого позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 10 000,00 грн., з кінцевим погашенням не пізніше 21 січня 2019 року. Однак, відповідач свої обов`язки за кредитним договором не виконує, внаслідок чого, як стверджує позивач, у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед банком, що становить 7 164, 17 гривень, яка складається з наступного: 6 791, 11 гривень заборгованість по кредиту, 368,30 гривень заборгованість по відсотках, 4,76 - пеня, а тому просить позовні вимоги задовольнити. Крім того, просить суд стягнути з відповідача 1600,00 гривень витрат за сплату судового збору.

Разом з цим, позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог в якій вказав, що під час розгляду даної судової справи відповідачем добровільно частково здійснюється погашення кредиту, але борг повністю не погашено, залишок боргу становить 2233,02 грн. із яких: 2206,87 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 15,60 - заборгованість по відсотках, 10,55 грн. - заборгованість за пенею. Просив позов, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, задовольнити з аналогічних підстав та стягнути судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності із зазначенням, що зменшені позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи. У встановлений судом строк відзив не подано. Будь-яких клопотань на адресу суду від нього не надходило, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.01.2016 року між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № KF028698-AN, згідно якого позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 10 000,00 грн., з кінцевим погашенням не пізніше 21 січня 2019 року.

Однак, згідно наданого позивачем розрахунку боргу за кредитним договором № KF028698-AN від 22.01.2016 року, станом на 23.01.2018 року, відповідач здійснював часткове погашення кредиту, проте допускав системні порушення встановленого договором графіку, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед банком, що становить 2 233,02 грн., з яких: 2206,87 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 15,60 - заборгованість по відсотках, 10,55 грн. - заборгованість за пенею.

Відповідно до умов зазначеного кредитного договору, кредитор має право у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань за договором, вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.5,12,13,81,141,259,263,264,265,280-282,289 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зменшені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, код ЄДРПОУ 19358632) заборгованість в розмірі 2 233,02 грн. (дві тисячі двісті тридцять три грн. дві коп.), яка складається з наступного: 2206,87 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 15,60 - заборгованість по відсотках, 10,55 грн. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, код ЄДРПОУ 19358632) судовий збір розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривні).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук