Ухвала суду № 85020245, 18.10.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/5753/16-ц

Провадження № 2/242/924/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , представника третьої особи Боярінцевої Ю.М,, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - Служба у справах дітей Селидівської міської ради, Служба у справах дітей Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей Селидівської міської ради, Служба у справах дітей Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та зобов`язання вчинити певні дії.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області матеріалів кримінального провадження за ст. 382 КК України № 12017050500001958 та приєднання їх до матеріалів цивільної справи. Крім того зазначила, що вона переймається психологічним станом онуки ОСОБА_6 , 2010 року народження, у зв`язку з чим просить доручити Службі у справах дітей при Селидівській міській раді провести психологічне обстеження дитини на базі Центру психосоціальної реабілітації НаУКМА м. Покровськ.

У підготовче судове засідання відповідачі, представник відповідачів та представник служба у справах дітей Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області, з`явилися, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної позовної заяви, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів з Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Вирішуючи клопотання позивача в частині надання доручення Службі у справах дітей при Селидівській міській раді провести психологічне обстеження ОСОБА_6 , 2010 року народження на базі Центру психосоціальної реабілітації НаУКМА м. Покровськ, суд вважає його необґрунтованим, оскільки жодного належного та допустимого доказу в підтвердження своїх доводів позивачем не надано, тоді як в аспекті ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущення. Крім того, відомостей щодо погіршення психологічного стану дитини чи то психологічного тиску батьків на дитину, з боку органів опіки та піклування, до суду не надходило, у зв`язку з чим, в цій частині клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зобов`язати Службу у справах дітей Служба у справах дітей Селидівської міської ради та Службу у справах дітей Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області у строк до 07 листопада.2019 року надати суду висновок, щодо участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у виховані малолітніх онуків ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області матеріалів кримінального провадження за ст. 382 КК України № 12017050500001958.

В іншій частині клопотання ОСОБА_2 - відмовити.

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - Служба у справах дітей Селидівської міської ради, Служба у справах дітей Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - Служба у справах дітей Селидівської міської ради, Служба у справах дітей Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та зобов`язання вчинити певні дії, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 07 листопада 2019 р. об 15 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Зобов`язати Службу у справах дітей Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області у строк до 07 листопада.2019 року надати суду висновок, щодо участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у виховані малолітніх онуків ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Службу у справах дітей Служба у справах дітей Селидівської міської ради у строк до 07 листопада.2019 року надати суду висновок, щодо участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у виховані малолітніх онуків ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справу розглядати суддею одноособово.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.О. Хацько