Ухвала суду № 85019397, 03.10.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/2084/19

1-кс/241/787/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.19 року смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В, при секретарі Орчелота І.С., за участю слідчого Борисенко Л.В., користувача майна ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Борисенко Л.В. про арешт майна за кримінальним провадженням № 12019050710000504, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2019 за ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області Борисенко Л.В. про накладення арешту на майно у вигляді речей, погоджене прокурором Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Рубаном М.О..

01.10.2019 ухвалою слідчого судді вищезазначене клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі, строк виконання якої встановлено терміном до 48 годин.

02.10.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області на виконання ухвали від 01.10.2019 надійшло клопотання слідчого СВ Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області Борисенко Л.В. про накладення арешту на майно у вигляді речей, погоджене прокурором Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Третьяком Є.І. з усуненими недоліками. Дане клопотання мотивоване тим, що 28.09.2019 до чергової частини Мангушського ВП надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП Лубе Є.А. про те, що в захисній лісосмузі в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області було виявлено трьох невідомих чоловіків на автомобілі FAW вантажний фургон білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які незаконно вирубували дерева. За вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР 12019050710000504 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 246 КК України.

28.09.2019 в період часу з 02 годин 55 хвилин до 03 годин 57 хвилин в ході огляду місця події – ділянки місцевості, яка розташована за координатами широта 47,0179 довгота 37,3164 за межами населеного пункту неподалік від смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, було оглянуто лісосмугу в якій здійснювалася вирубка дерев та в ході чого було виявлено 10 пеньків свіжоспилених дерев, діаметром від 25 до 60 см., також оглянуто автомобіль «FAW» вантажний фургон, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору під керуванням ОСОБА_1 , в кузові якого знаходились розпиляні стовбури дерев, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу

НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль, а також ключі від вказаного автомобіля. Вищевказаний автомобіль, зі стовбурами дерев в кузові, свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2 , протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_3 від 03.11.2017 та ключі від автомобіля, з місця події були вилучені та 28.09.2019 постановою слідчого визнані речовими доказами і долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль «FAW» вантажний фургон, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , але перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові якого знаходились розпиляні стовбури дерев в кількості 38 штук, свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2 , протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_3 від 03.11.2017 та ключі автомобіля, що може свідчити про скоєння кримінального правопорушення, що дає можливість використання його в якості доказів.

Таким чином, з метою забезпечення кримінального провадження, збереження вищевказаних речових доказів, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для запобігання зникнення, втрати, перероблення, пошкодження вказаних речей або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та можуть бути використані при дослідженні експертом в ході проведення експертизи для з`ясування суми матеріальних збитків, просить накласти на них арешт.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

В судовому засіданні слідчий Борисенко Л.В. клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, та зауважила, що дружина ОСОБА_1 є ФОП та займається саме продажем дров, про що надала відповідні документи.

Користувач майна – ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дрова знайшли його робітники, коли перевозили сіно. Не пам`ятає, хто з них йому зателефонував та запропонував їх забрати. Він приблизно о 03 годині зателефонував одному із робітників і вони поїхали за дровами на автомобілі НОМЕР_4 та стали їх завантажувати до кузову автомобіля коли до них підійшли працівники поліції. ОСОБА_3 не пиляв, а їх знайшов. У задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши слідчого, особу, у користуванні якої перебуває майно, дослідивши матеріали клопотання, надані слідчим в сукупності з іншими доказами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що 28.09.2019 до чергової частини Мангушського ВП надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП Лубе Є.А. про те, що в захисній лісосмузі в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області було виявлено трьох невідомих чоловіків на автомобілі FAW вантажний фургон білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які незаконно вирубували дерева (а.с. 3 ).

Згідно протоколу огляду місця події від 28.09.2019, було проведено огляд лісосмуги неподалік смт. Мангуш Мангушського р-ну Донецької області, широта 47,0179, довгота 37,3164, де здійснювалася вирубка дерев, в ході чого було виявлено спили дерев 5 шт породи акація, діаметр яких складає: 29*26 см, 45*30 см, 34*26, 30*30 см, 30*32 см, також поруч виявлено колоди дерев, які розташовані на землі, поруч з якими знаходиться автомобіль «FAW» вантажний фургон, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_1 , в кузові якого знаходились колод дерев в кількості 38 штук, на відстані 20 м від якого виявлено колоди дерев породи акація, а в самій лісосмузі виявлено спили дерев у кількості 5 шт, діаметр яких складає: 38*33 см, 50*55 см, 30*29 см, 26*28 см, 28*30 см, координати ділянки – широта 47,0177, довгота 37,3160 см. Крім того під час огляду виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_3 від 03.11.2017 та ключі від автомобіля, які були вилучені (а.с. 5-6).

Відповідно до постанови слідчого від 28.09.2019, вищевказані вилучені речі були визнані речовими доказами та залучені до кримінального провадження № 12019050710000504 від 28.09.2019 (а.с. 10).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль FAW AC-F СА1031 ACY-1, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 (а.с. 12).

В судовому засіданні встановлено, що зазначений автомобіль перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також підтверджується його поясненнями (а.с. 16-17).

З пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які надані до матеріалів клопотання, вбачається, що вони працюють у ОСОБА_7 27.09.2019 їм подзвонив ОСОБА_8 та сказав, щоб вони разом з Мігуш, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 йшли пиляти живі дерева акації, на що вони погодилися. Далі батько ОСОБА_12 повіз їх в лісосмугу біля смт Мангуш, де Завала достав з багажника бензопилу марки «Штиль», а ОСОБА_9 та Глушкова відійшли та стали спостерігати за обстановкою, а тим часом ОСОБА_13 почав пилити дерева, а ОСОБА_14 і Мігуш складали чурки ближче к дорозі. Завала спилив приблизно 10-12 дерев породи акація різного діаметру. Приблизно о 21-30 годині вони направилися додому в с. Глубоке, забрав з собою бензопилу. 28.09.2019 приблизно о 02-00 годині ОСОБА_15 подзвонив ОСОБА_8 та вони з ним ОСОБА_9 та Мігуш поїхали на авто ФАВ забирати напиляні дрова. В ході загрузки дров ОСОБА_16 під`їжджав до куч з дровами, а вони їх грузили в авто, після чого були затримані співпрацівниками поліції. Також Завала повідомив, що ОСОБА_8 платив всім робітникам 120 грн за 1 куб. м. (а.с.18-20).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено існування обґрунтованих підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і зазначені речі є предметом та знаряддям вчинення злочину і мають значення речових доказів за даним кримінальним провадженням, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин під час судового розгляду, та при дослідженні експертом в ході проведення експертизи для з`ясування суми матеріальних збитків, а тому накладення арешту є доцільним, оскільки обраний захід забезпечення кримінального провадження є розумним та співмірним обмеженню права власності та відповідає охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Борисенко Л.В. за кримінальним провадженням № 12019050710000504, внесеним до ЄРДР 28.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

1)автомобіль «FAW» вантажний фургон, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу

НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 ;

2)розпилені стовбури дерев в кількості 38 штук, які перебувають у фургоні автомобіля;

3)свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2 ;

4)протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_3 від 03.11.2017;

5)ключі від автомобіля, які були вилучені 28.09.2019 року під час огляду місця події,

шляхом обмеження у праві на розпорядження та користування зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора. Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2019.

Слідчий суддя (((((((( ((пі С.В. ЧудопаловаЗ оригіналом згідно

СлКопіпсисррідчий суддя