Ухвала суду № 85019195, 17.10.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/4095/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді – Саржевської І.В.,

за участю секретаря – Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутністю сторін заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк"Правекс-Банк"(стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк"Правекс-Банк"(стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 05.04.2011 року Петровським районним судом м.Донецька винесене заочне рішення по справі №2-219/11 за позовом ПАТ КБ"Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №2259-004/07Р від 23.01.2007 р. та судових витрат в розмірі 115404,97 грн. 31.05.2017 року між ПАТ"Правекс-Банк" та ТОВ"ФК"Довіра та Гарантія", укладено договір відступлення права вимоги №2, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договороми, в тому числі і за кредитним договором №2259-004/07Р від 23.01.2007 р. У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в заміні сторони виконавчого листа.

Представник заявника ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія", належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надавши суду заяву в якій вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі (а.с.2).

Заінтересовані особи: ПАТ КБ"Правекс-Банк" та ОСОБА_1 , належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.25), в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Петровського районного суду м.Донецька від 05.04.2011 року по справі №2-219/11 за позовом ПАТ КБ"Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №2259-004/07Р від 23.01.2007 р. та судових витрат в розмірі 115404,97 грн., вимоги задоволено повністю (а.с.15-16).

Зазначене заочне рішення набрало законної сили 17.04.2011 року.

31.05.2017 року між ПАТКБ"Правекс-Банк" та ТОВ"ФК"Довіра та Гарантія", укладено договір відступлення права вимоги №2, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договороми, в тому числі і за кредитним договором №2259-004/07Р від 23.01.2007 р.(а.с. 3-14), відповідно до якого заявник набув право грошової вимоги за кредитиним договором до осіб, які були боржниками ПАТКБ"Правекс-Банк", зокрема і до ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру боржників (а.с.19).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13, яка згідно ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України.

Таким чином на підставі договіру відступлення права вимоги №2 від 31.05.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що з огляду на те, що до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" перейшло правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обов`язків ПАТ КБ"Правекс-Банк", заява про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк"Правекс-Банк"(стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача- Публічне акціонерне товариство комерційний банк"Правекс-Банк" на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (код ЄДРПОУ:38750239) у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Петровського районного суду м.Донецька від 05.04.2011 року по цивільній справі № 2-219/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2259-004/07Р від 23.01.2007 р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя-