Ухвала суду № 85019003, 16.10.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17457/19

Провадження № 1-кс/234/7810/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Малушка С.В., прокурора Саєнка Є.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську (з місцем постійної дислокації у місті Краматорську) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативним підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Майорка М.О.

про арешт майна у кримінальному провадженні №62019050000000749 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року заступник начальника відділу Генеральної прокуратури України Майорко М.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №6201905000000749 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську перебуває кримінальне провадженні №62019050000000749 від 13.06.2019 року за фактом незаконного перерахування на рахунок ТОВ «Ню Арк» більше ніж 48 млн грн державних бюджетних коштів за сприянням службових осіб органів місцевого самоврядування Донецької області та територіальних органів Державної фіскальної служби України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в рамках виконання Постанови КМУ №454 від 06.06.2018 «Про затвердження порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на фінансову підтримку заходів із створення робочих місць для відтворення та розвитку інфраструктури Донецької області» та Наказу Міністерства соціальної політики України №1436 від 01.10.2018 «Про виділення коштів з державного бюджету на реалізацію проектів – переможців конкурсу» виділено бюджетні кошти органам місцевого самоврядування, а саме Волноваській районній державній адміністрації в сумі 11999 000 грн, виконавчому комітету Добропільської міської ради в сумі 4 000 000 грн., Новодонецькій селищній раді в сумі 3 990 000 грн., Олександрійській селищній раді в сумі 3 950 000 грн., Нікольській районній державній адміністрації в сумі 4 000 000 грн., Черкаській селищній раді Слов`янського району Донецької області в сумі 3 990 000 грн., Дружківській міській раді в сумі 7 990 000 грн., Слов`янській міській раді в сумі 3 800 000 грн., Великоновосілківській районній державній адміністрації в сумі 3 990 000 грн. на реалізацію проекту зі створення «Мобільного офісу для надання адміністративних послуг та соціальних послуг населенню».

В подальшому, впродовж 2018 року службовими особами вказаних органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади проведено конкурсні торги на закупівлю «Мототранспортних вантажних засобів. Мобільний офіс на базі вантажного автомобіля», умови яких були підписані під окремого учасника ТОВ «Нью Арк Україна», ЄДРПОУ 39438751, м.Дніпро, Бабушкінський район, вул.Воскресенська, буд.21.

За результатами конкурсних торгів, використовуючи протекцію службових осіб органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади, переможцем торгів визнано ТОВ «Нью Арк Україна».

Так, відповідно до укладених з органами місцевого самоврядування та органів виконавчої влади, ТОВ «Нью Арк Україна» зобов`язується передати у властінсть переліченим органам місцевого самоврядування та виконавчої влади товар – мобільний офіс на базі вантажного автомобіля на умовах стовідсоткової передоплати.

В подальшому Волноваської РДА, виконавчим комітетом Доропільської міської ради, Новодонецькою селищною радою, Олександрійською селищною радою, Нікольською РДА, Черкаською селищню радою, Дружкіською міською радою, Словянською міською радою, Великоновосілківською РДА перераховано на рахунки комерційної структури кошти державного бюджету за мобільні офіси в повному обсязі в загальній сумі 48 169 974 грн.

Проте, станом на теперішній час, мобільні офіси на базі вантажного автомобіля не передані.

Крім того, слідчством установлено, що ТОВ «Нью Арк Україна» не має власних виробничих потужностей, кількість працівників станом на грудень 2018 року становила 7 осіб, відсутній податковий реєстраційний ліміт.

Отримані бюджеті кошти протягом 2019 року перераховувались вказаною комерційною структурною на рахунки фірм з ознаками фіктивності для подальшого переведення бюджетних коштів в готівку.

В ході оперативного супроводження співробітниками Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях кримінального провадження №62019050000000749 від 13.06.2019 року встановлено, що посадові особи Державної фіскальної служби України, діючи в інтересах ТОВ «Нью Арк Україна», за грошову винагороду, сприяють безперешкодному виведенню бюджетних коштів в тіньовий сектор економіки, не вживали відповідних заходів реагування.

В подальшому 13.09.2019 року Господарський суд Дніпропетровської області виніс рішення про стягнення з ТОВ «Нью Арк Україна» на користь Слов`янської міської ради заборгованість в сумі 4 149 996 грн., 62 250 грн. судового збору.

Згідно отриманої інформації, в теперішній час кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «Нью Арк Україна» ОСОБА_1 та директор ТОВ «Нью Арк Україна» ОСОБА_2 активно обговорюють питання щодо виведення коштів з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому 21.12.2018 року в Державній казначейській службі України м.Київ (МФО 820172), на якому знаходиться близько 4 млн. грн. в тіньовий сектор економіки, з метою ухилення від виконання рішення Господарського суду Донецької області від 13.09.2019 року в частині повернення державних коштів за непоставлений мобільний офіс для надання адміністративних послуг та соціальних послуг населенню Донецької області згідно договору купівлі-продажу №165 від 26.12.2018.

Згідно п.п.2,3 ч.2, ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-який валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На даний час є достатньо підстав вважати, що перерахування (відчуження, користування, розпорядження) грошових коштів за вказаним рахунком ТОВ «Нью Арк України» може бути спрямоване на фактичне фінансування незаконної підприємницької діяльності, пов`язанні з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, отримання доходів від вказаною протиправної діяльності, та унеможливить у подальшому конфіскацію майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

На підставі наведеного прокурор просить:

- накласти арешт на грошові кошти у будь-якій валюті, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 (валюта гривня), відкритому 21.12.2018 року в Державні казначейській службі України (МФО 820172, код ЄДРПОУ 37567646), юридична адреса: 01601, м.Київ, вул.Бастіонна, 6, що належить ТОВ «Нью АРК Україна» (ЄДРПОУ 3943875) м.Дніпро, вул.Воскресенська, 21, офіс17, а також усі видаткові операції, платежі, що надходять на цей рахунок;

- зупинити видачу готівкових коштів за банківським рахунком НОМЕР_1 (валюта гривня), відкритим 21.12.2018 в Державній казначейській службі України (МФО 820172, код ЄДРПО 37567646, юридична адреса 01601, м.Київ, вул.Бастіонна, 6, що належить ТОВ «Нью АРК Україна» м.Дніпро, вул.Воскресенська, 21, офіс 17, а також перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних і фізичних осіб суб`єктів господарської діяльності, крім операцій по платежах до бюджетів усіх рівнів та до державних цільових фондів;

- зобов`язати Державну казначейську службу України зробити відмітку із зазначенням заарештованих грошових коштів негайно на час ознайомлення з ухвалою суду в присутності слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську або оперативних співробітників ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, які пред`явили ухвалу суду про накладання арешту на банківських рахунок ТОВ «Нью Арк Україна» в ході процедури надання ухвали суду, в кожному примірнику цієї ухвали суду вказати дату та час її надання у зазначений державний фінансовий орган, а також дату і час зупинення операцій за рахунками.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, та просив його задовольнити.

Клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядалось без повідомлення власника майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вислухав прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження.

Як визначено ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №62019050000000749 від 13.06.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що за сприянням службових осіб органів місцевого самоврядування та Державної фіскальної служби України, упродовж 2018 року на рахунок ТОВ «Нью Арк» було перераховано більш ніж 48 млн. грн. бюджетних коштів за товари, які не були поставлені.

Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.2 ст.364 КК України.

У клопотанні прокурор зазначив, що накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на банківському рахунку ТОВ «Нью Арк Трейд» необхідно з метою забезпечення у майбутньому спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Однак, з матеріалів клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженні про підозру у вчиненні злочину нікому не повідомлено, ТОВ «Нью Арк Трейд» не є юридичною особою щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Санкція ч.2 ст.364 КК України не передбачає конфіскацію майна, як виду покарання.

Як зазначено у ч. 4 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Однак системний аналіз ст. 96-1 та ст. 364 КК України свідчить про відсутність можливості спеціальної конфіскації за таким злочином як зловживання владою або службовим становищем.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи зміст клопотання про арешт грошових коштів, заявлену підставу і мету для такого арешту, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність необхідності накладення арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З урахуванням обставин кримінального провадження, викладених слідчим у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правової підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську (з місцем постійної дислокації у місті Краматорську) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативним підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Майорка М.О. про арешт майна у кримінальному провадженні №62019050000000749 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України – відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Слідчий суддяО. Ю. Кравченко