Ухвала суду № 85018896, 18.10.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/6433/19

У Х В А Л А

18.10.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Каліуш Олени Валеріївни у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ, в якому позивач просить визнати рішення Костянтинівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» про проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту належного йому лічильника холодної води за його заявою і за додаткову оплату поза тарифом на водопостачання, викладе в листі відповідача вих. № Ф-752 від 09 вересня 2019 року, протиправним; зобов`язати відповідача протягом жовтня 2019 року відновити на абонентському обліку належний йому лічильник холодної води; зобов`язати відповідача за свій рахунок провести періодичну повірку, обслуговування та ремонт лічильника холодної води, встановленого у його домоволодінні з неухильним дотриманням усіх пунктів Порядку, затвердженого постановою КМУ № 474 від 08 липня 2015 року; стягнути з відповідача на його користь 10000 грн. за заподіяння йому моральної шкоди; направити до Донецької обласної державної адміністрації окрему ухвалу про причини та умови безперервного навмисного порушення прав споживача; провести перерахунок оплати послуг водопостачання тільки з урахуванням показань лічильника холодної води; притягнути до адміністративної відповідальності директора Костянтинівського ВУВКГ ОСОБА_2 за умисне, неодноразове порушення Порядку проведення повірки лічильників холодної води; встановити порядок і строк виконання судового рішення по дані справі.

15 жовтня 2019 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву, в якій він заявив про недовіру складу суду, оскільки судом було прийнято рішення про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2019 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про захист прав споживача до вирішення питання про відвід судді Каліуш О.В.; заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді передано до канцелярії Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Автоматизованою системою документообігу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області розгляд заяви ОСОБА_1 про відвід судді Каліуш О.В. визначений головуючому - судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцькій О.В.

Розглянувши подану заяву про про відвід судді, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Статями 36, 37 ЦПК України визначені підстави для відводу судді. Зокрема, пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В силу ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Як вбачається із поданої позивачем заяви про відвід судді, він фактично не згоден з процесуальними діями та рішеннями судді Каліуш О.В., зокрема з прийняттям рішення про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що не свідчить про упередженість або необ`єктивність судді і не є підставою для відводу. Тому у задоволенні заяви про відвід судді Каліуш О.В. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Каліуш Олени Валеріївни у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживача – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: