Ухвала суду № 85018609, 18.10.2019, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/6348/19

Провадження № 6/229/100/2019

УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2019 р. заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

При дослідженні вимог заяви, встановлено, що документ не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Отже із заявою про видачу дубліката виконавчого документа можуть звернутися виключно стягувач або державний виконавець, приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту заяви вбачається, що 26.04.2018 року Дружківським міським судом Донецької області постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження згідно виданих виконавчих листів по справі № 2-3814, а саме: замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Проте, в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявником не додано до заяви копію вищезазначеної ухвали суду.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджується, що саме ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є стягувачем у виконавчому провадженні згідно виконавчих листів по справі № 2-3814.

Відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До заяви заявник додав копії документів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, однак, всупереч вимог ст. 95 ЦПК України, їх відповідність оригіналам письмових доказів підписом заявника не засвідчено.

В оригіналі жодного доказу до заяви не додано.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України до заяви необхідно додати копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання залишити без руху.

Заявникові надати строк для усунення недоліків, який складає п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Заявникові усунути недоліки, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова