Вирок № 85018570, 18.10.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

18.10.2019 227/3169/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

прокурора Філімановського М.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Добропілля, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050230000967 від 15 липня 2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області Україна, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

23.10.2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

04.06.2019 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень, 05 вересня 2019 року ухвалою суду Добропільського міськрайонного суду Донецької області замінено штраф на покарання у вигляді громадських робіт тривалістю 100 годин;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимою особою за ч. 1 ст. 309 КК України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, повторно вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, 15.07.2019 року о 18 годині ОСОБА_1 біля ЗОШ I-III ст. №19 за адресою: Донецька область, місто Добропілля, мікрорайон Молодіжний 8а, знайшов медичний шприц ємкістю 5 мл, в якому знаходилась рідина, та усвідомлюючи, що рідиною є наркотичний засіб – опій ацетильований, присвоїв знайдене, поклавши шприц з рідиною до кишені одягнутих на ньому шортів, тим самим умисно, незаконно, повторно, придбав наркотичний засіб, який умисно, незаконно, зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту до 18 години 40 хвилин 15.07.2019 року.

В цей же день о 18 годині 40 хвилин, біля будинку № 13 мікрорайону Молодіжний міста Добропілля Донецької області ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, та в подальшому, в період часу з 19 години 23 хвилини до 20 години 05 хвилин, в присутності двох понятих ОСОБА_1 добровільно надав для огляду та вилучення з правої кишені своїх шортів медичний шприц ємкістю 5 мл, в середині якого знаходилась рідина масою 1,250 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом – опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,153 грама, що належить ОСОБА_2 , який він незаконно, повторно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред`явлення йому обвинувачення, просив суд розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, без дослідження доказів його вини. Зазначив, що у вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Разом з тим, суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясував правильність розуміння особами змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд переконаний, що обвинувачений ОСОБА_1 . вірно розуміє зміст обставин справи і сумнівів в добровільності та істинності його позиції немає.

Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне повторне придбання та зберігання наркотичного засобу без змети збуту.

Призначаючи покарання суд, керується положеннями ст. 65 КК України, зокрема, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: синдром залежності від опіатів та алкоголю з квітня 2019 року, військову службу не проходив згідно ст. 62-в Наказу МОУ № 402 від 2008 року (плоскостопість та інші деформації стопи та пальців з незначним порушенням функцій), не одружений, не працює, утриманців не має, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше судимий вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.10.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, який сплатив в повному обсязі; вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.06.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2019 року ОСОБА_1 замінено покарання, призначене вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2019 року за ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень 00 копійок, на покарання у вигляді громадських робіт тривалістю 100 (сто) годин, станом на 18 жовтня 2019 року відбув 24 години громадських робіт.

Згідно довідки повторно вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів після постановлення вироку від 04.06.2019 року до повного відбуття покарання за попереднім вироком.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України по кримінальному провадженні, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Ухвалюючи вирок суд також приймає до відома інформацію викладену у досудовій доповіді відносно обвинуваченого. Крім цього суд враховує і висновок органу пробації, який визначив, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Визначаючи вид і міру покарання суд виходить із того, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому з урахуванням особи винного та обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання передбаченого санкцією ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

За ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення вісім годин громадських робіт відповідають одному дню позбавлення волі.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 повторно вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів після постановлення вироку від 04.06.2019 року до повного відбуття покарання за попереднім вироком, слід призначити покарання в порядку ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком після переведення менш суворого покарання в більш суворе із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

На думку суду дана міра покарання у вигляді позбавлення волі є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення ОСОБА_1 злочинів у майбутньому.

Законні підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, відсутні.

З огляду на відсутність письмового клопотання прокурора, підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно ст. ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта, для проведення експертизи № 3/12 - 649 від 22.07.2019 року у розмірі 628,04 грн, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, із врахуванням п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.06.2019 року, після переведення менш суворого покарання в більш суворе із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт та остаточно за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 1 (один) день.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08 лютого 2005 року Добропільським МРВ УМВС в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 628,04 грн (шістсот двадцять вісім гривень 04 копійки).

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

- рідину масою 0,665 г в шприці ємкістю 5 мл (опій ацетильований – сухий залишок 0,153 г) в пакеті з полімерного матеріалу (первинна упаковка), верхня частина перев`язана вузловим способом ниткою білого кольору, кінці якої зафіксовані клейовим способом паперовою биркою з відбитком круглої мастичної печатки «Відділ дослідження матеріалів, речовин і виробів № 2» Донецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України ідент. код 25574914» з написом «…Висновок № 3/12-649», експерт Нестерова С.В. передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Добропільського ВП - знищити;

- лазерний DVD диск з відеозаписом, що зроблений під час огляду місця події 15.07.2019 року, долучений до кримінального провадження та який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк подачі апеляційної скарги обвинуваченим обчислюється з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя В.М. Любчик