Ухвала суду № 85018563, 18.10.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

18.10.2019

227/1720/17

УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участі

секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Шикала В.М.

у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Шилівської сільської ради про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2019 року призначено в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Шилівської сільської про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бокаріуса М.С.

31.07.2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта Сиротенко Н.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №14566.

Експерт просить суд:

1) надати вільні та умовно-вільні зразки підпису (10-15) та почерку (на 25-35 арк.) ОСОБА_6 у різнохарактерних за призначенням та використанням документах та у вигляді різнохарактерних записів, що містять записи їй прізвища або слова з буквою «Л», бажано, наближених до дати складання спірного заповіту (травень 2016).

2) визначити, чи є зразками підпису ОСОБА_6 документи, що підшиті у том № 1 на а.с. 79-90.

3) надати відомості про стан здоров ’я ОСОБА_6 на період складання спірного заповіту - травень 2016 року (медичну картку тощо).

Вирішуючи клопотання експерта судом встановлено наступне.

1) В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про надання суду додаткових вільних та умовно-вільних зразків підпису та почерку померлої ОСОБА_6 . Учасники справи повідомили суд, що надали суду усі наявні у них оригінали документів з підписом та почерком ОСОБА_6 , інші документи з підписом та почерком ОСОБА_6 , або джерела їх отримання, їм не відомі.

2) Постановляючи ухвалу про призначення експертизи від 26.03.2019 року суд, в мотивувальній частині ухвали зазначив: “Що ж стосується інших документів, які були надані стороною позивача у якості відьних зразків підписів померлої ОСОБА_6 , то на даний час суд не надає їм оцінки, оскільки не включає їх до переліку зразків для проведення експертизи, що у свою чергу не виключає можливості вирішити дане питання в майбутньому.”

Підставою для прийняття такого рішення стала позиція сторони відповідача про те, що документи, які були додані стороною позивача до клопотання про призначення експертизи (т. 1 а.с. 79-90) є підробленими позивачем ОСОБА_4 , у зв`язку із чим відповідачем ОСОБА_5 подано до поліції заяву про вчинення злочину позивачем ОСОБА_4 . На підтвердження цього було надано витяг з ЄРДР №12017050230001266 про внесенні відомостей за ч. 1 ст. 358 КК України (т. 1 а.с. 103).

Разом із тим, на запитання суду про те, у зв`язку із чим відповідач ОСОБА_5 вважає, що надані позивачем ОСОБА_4 документи (т. 1 а.с. 79-90) підроблені, відповідач ОСОБА_5 не змогла надати суду чіткої відповіді та пояснила, що вона просто так вважає і їй це відомо. Натомість представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Шикало В.М. пояснив суду, що такі документи підписувала сама позивач ОСОБА_5 за свою матір ОСОБА_6 .. Разом із тим, будь-яких доказів такого факту суду стороною відповідача не надано, а тому суд розцінює такі пояснення лише як припущення, або як обрану лінію відстоювання своєї позиції, яка об`єктивно нічим не підтверджена. Так, з наданих представником позивача документів для проведення судової експертизи (т. 1 а.с. 79-90) встановлено, що такі документи датовані до 2016 року, тобто до поміщення ОСОБА_6 до стаціонару.

Крім цього, судом здійснено запит до Добропільського ВП про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017050230001266, на що через канцелярію суду надійшла відповідь за підписом заступника начальника слідчого відділу про те, що 16.03.2018 року по даному кримінальному провадженню слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи, що відповідачем ОСОБА_5 не було доведено суду обгрунтованості її власних тверджень про підробку позивачем ОСОБА_4 наданих суду документів, а слідством у кримінальному провадженні №12017050230001266 та судом у цій справі таких обставин не встановлено, суд вбачає за необхідне включити до переліку зразків для експертизи наступні наявні у справі документи:

т. 1 а.с. 79 – довіреність від імені ОСОБА_6 ;

т. 1. а.с. 80 – посвідчення ОСОБА_6 ;

т. 1 а.с. 81 – додаткова угода від 22.01.2015;

т. 1 а.с. 82 – договір № 89227;

т. 1 а.с. 85 – акт № 652022;

т. 1 а.с. 86-87 – договір №2806/02024;

т. 1 а.с. 88-99 – №286102024.

т. 1 а.с. 90 – ксерокопія паспорту ОСОБА_6

Щ ж до квитанції у т. 1 а.с. 83 та договору у т. 1 а.с. 84, то суд не вважає за необхідне включати їх до переліку зразків для проведення експертизи, оскільки на цих двох документах, крім підписів від імені ОСОБА_6 у відповідних графах, додатково містяться підписи у інших, довільних місцях цих документів, що може поставити під сумнів їх достовірність у цих документах.

3) В судовому засіданні, за клопотанням представника відповідача судом долучено на матеріалів справи лист в.о. голови Шилівської сільської ради про те, що за період з 2015 по 2016 рік ОСОБА_6 до Добропільської амбулаторії ЗПСМ №1 не зверталась.

Проте, з метою вирішення клопотання експерта, з урахуванням думки сторін, судом тимчасово вилучено з КНП “Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування” для дослідження оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

01.10.2019 року на виконання ухвали суду, через канцелярію суду надійшов оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 8206/ НОМЕР_1 /1025 на 63 арк.

Крім цього за клопотанням учасників справи судом було витребувано від КЛПУ “Міський наркологічний диспансер м. Покровськ” про те, чи перебувала ОСОБА_6 на диспансерному обліку та з якого часу.

18.09.2019 року через канцелярію суду надійшов лист КЛПУ “Міський наркологічний диспансер м. Покровськ” про те, що ОСОБА_6 перебувала на обліку з 1997 року з приводу синдрому залежності від алкоголю. З 2004 року знята з обліку. У 2016 році оглянута лікарем, клінічних проявів вживання алкоголю не виявлено.

Щодо існування будь-яких інших медичних документів на ім`я ОСОБА_6 суду учасниками справи не повідомлено.

Отже, враховуючи, що клопотання судового експерта вирішено, справа підлягає поверненню до експертної установи з одночасним зупиненням провадження у справі на час проведення експертизи, проти чого учасники справи не заперечували.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється з підстав пункту 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ

Клопотання судового експерта Сиротенко Н.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №14566 – задовольнити частково.

Включити до переліку зразків для проведення експертизи:

т. 1 а.с. 79 – довіреність від імені ОСОБА_6 ;

т. 1. а.с. 80 – посвідчення ОСОБА_6 ;

т. 1 а.с. 81 – додаткова угода від 22.01.2015;

т. 1 а.с. 82 – договір № 89227;

т. 1 а.с. 85 – акт № 652022;

т. 1 а.с. 86-87 – договір №2806/02024;

т. 1 а.с. 88-99 – №286102024.

т. 1 а.с. 90 – ксерокопія паспорту ОСОБА_6

Надати у розпорядження судових експертів отриману судом медичну документацію на ім`я ОСОБА_6 , а саме: оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 8206/ НОМЕР_1 /1025 на 63 арк.

Копію цієї ухвали після її проголошення направити судовому експерту для відома.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Матеріали цивільної справи направити до експертної установи через п`ять днів після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині вирішення клопотання судового експерта апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 18.10.2019 року.

Головуючий суддя