
Справа №127/17937/19
Провадження №1-кп/127/486/19
УХВАЛА
18 жовтня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі
головуючого судді Ковальчук Л.В.,
секретаря Бехарської К.О.,
за участю прокурора Ужвака О.С.,
захисників Руденко М.А., Федишена Р.В.,
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12018020010004339 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 утримується під вартою. Строк їх утримання закінчується 20.10.2019 року.
У зв`язку з тим, що суд не має можливості призначити розгляд справи до вищевказаної дати, а клопотань про зміну чи скасування запобіжних заходів обвинуваченим до суду не надходило, то у відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 під вартою.
Прокурор Ужвак О.С. просив суд продовжити запобіжні заходи обом обвинуваченим, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні умисних тяжких корисливих злочинів, ризики, передбачені КПК України, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше неодноразово судимі. Тобто існують ризики, що перебуваючи на волі обвинувачені зможуть перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків, тому зміна запобіжних заходів на більш м`які не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.
Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підтримала думку прокурора, повідомили, що вони бояться, що обвинувачені, перебуваючи на волі, будуть чинити тиск на них.
Захисник Федишен Р.В. заперечував проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 вважає, що наявність ризиків, передбачених КПК України прокурором не доведена, вина ОСОБА_1 не встановлена вироком суду, тому захисник просив змінити запобіжний захід його підзахисному на більш м`який, а саме на домашній арешт.
Захисник Руденко М.А. не заперечувала проти продовження запобіжного заходу її підзахисному.
Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали думки своїх захисників.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
Обвинуваченим ОСОБА_1 та Оніщуку ОСОБА_6 . під час досудового розслідування слідчими суддями обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, судовий розгляд ще не розпочато, тому на даний час підстав для зміни запобіжних заходів обвинуваченим суд не вбачає.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні ряду умисних тяжких корисливих злочинів, в період непогашених судимостей, за які в разі доведення їх винуватості, їм загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Крім того, обоє обвинувачених раніше неодноразово засуджені за вчинення умисних корисливих злочинів, що свідчить про їх підвищену суспільну небезпеку. Таким чином, суд переконаний, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.
За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстав для їх скасування або зміни не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 18.10.2019 року до 16.12.2019 року включно.
Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 18.10.2019 року до 16.12.2019 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя :
Судове рішення № 85018131, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 18.10.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/17937/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: