Ухвала суду № 85018075, 18.10.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22351/19

Провадження № 2/127/3124/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що у зв`язку з наявністю перед позивачем заборгованості ОСОБА_2 у розмірі 1 061 445,37 грн., він звернувся з даним позовом до суду.

На момент отримання відповідачем від позивача позики, у неї перебувала у власності земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_2 зобов`язалась передати позивачу у випадку неможливості повернення коштів. Як вбачається з витягу реєстру прав на нерухоме майно, дана земельна ділянка відчужена відповідачем з метою неповернення боргу.

Відповідно до того ж витягу на ім`я відповідача зареєстрована квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з викладеним на даний час існують ризики того, що відповідач реалізує дану квартиру, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду, тому позивач просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункту 4 постанови від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідноч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149 -153,260, 353-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровану на ОСОБА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер запису про право власності 10001681.

Ухвалу про забезпечення позову допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: