Ухвала суду № 85016493, 18.10.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №2114/2-4254/11

н/п 6/766/651/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача – ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №2114/2-4254/11.

В обґрунтування зазначив, що 30.07.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона ухвалено рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Банк», який в подальшому відступив право вимоги на ТОВ «ОТП Факторинг Україна, за кредитним договором №CL-0AD/001/2007 від 09.01.2007 року.

31.01.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір факторингу №б/н, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №CL-0AD/001/2007 від 09.01.2007 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.07.2012 року позов задоволено повністю, стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 756414,06 грн., а також судові витрати в сумі 1820 грн.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 24.09.2012 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.07.2012 року змінено, зменшивши стягнуту солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором з 756414,06 грн. до 588338,84 грн.

31.01.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір факторингу №б/н, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №CL-0AD/001/2007 від 09.01.2007 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав зміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявник правомірно звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а тому приходить до висновку про доцільність задоволення вимог про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості– задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №2114/2-4254/11, виданому Комсомольським районним судом м. Херсона на виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.07.2012 року, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяО. І. Кузьміна