Ухвала суду № 85016273, 17.10.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/16548/19

н/п 1-кс/766/15411/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області Медвідь В.В., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Пятерикіною В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання вмотивоване тим, що в слідчому відділенні ХВП ГУ Національної поліції в Херсонській області знаходяться на розгляді матеріали кримінального провадження, внесених 20.10.2018 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12018230040003805, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст .190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_1 , 1977р.н. про те, що 16.10.2018, невстановлена особа, обманним шляхом, під приводом продажу товару через мережу Інтернет, заволоділа грошовими коштами заявника у сумі 1452грн., проте товар не надійшов.

Допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_1 , 1977 р.н., який пояснив, що 14.10.2018 року через сайт OLX, він знайшов об`яву про продаж процесору для комп`ютера, оскільки в оголошенні було посилання на сайт, а саме: playstar.com.ua. Перейшовши на сайт вказаний в об`яві, потерпілий зареєструвався та замовив даний процесор, вартістю 1452 грн. 16.10.2018 року на мобільний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1 надійшло смс-повідомлення з реквізитами оплати вищевказаного процесору з номеру НОМЕР_2 . Після чого потерпілий зі своєї карти АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 через Приват24 перевів грошові кошти у розмірі 1452 гр. на карту № НОМЕР_4 . Після того як ОСОБА_1 повідомив про перевід грошових коштів, мобільні телефони сайту були вимкнені. Товар так і не надійшов.

На підставі чого, з метою об`єктивного, усестороннього та повного досудового розслідування, виникла необхідність в отримані від АТ «ОщадБанк» в письмовому вигляді по наданому запиту в повному обсязі необхідної інформації, що становить банківську таємницю і має доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме по наступним питанням:

- інформацію про рух коштів по банківському картковому рахунку№ НОМЕР_5 , з наданням повного розшифрування проведених розрахунково-касових операцій: дати проведення розрахунків, сум, перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування, адрес місць зняття коштів по кожній операції за період з 16.10.2018 по 20.10.2018 року ;

фото-, відео зйомку з банкомату, в якому знімалися кошти;

- з якого часу та якій саме особі(з повними анкетними даними) належить розрахунковий рахунок, № НОМЕР_5 , відкритий у вказаній вище банківський установі;

- в якому відділенні (філії) АТ «ОщадБанк» та коли саме були зняті грошові кошти, загальною сумою 1452 грн. з вказаного вище розрахункового рахунку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та зобов`язати АТ «ОщадБанк» надати до ХВП ГУ Національної поліції в Херсонській області в письмовому вигляді необхідну в повному обсязі інформацію по наступним питанням:

- інформацію про рух коштів по банківському картковому рахунку № НОМЕР_5 , з наданням повного розшифрування проведених розрахунково-касових операцій: дати проведення розрахунків, сум, перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування, адрес місць зняття коштів по кожній операції за період з 16.10.2018 по 20.10.2018 року ;

- фото-, відео зйомку з банкомату, в якому знімалися кошти;

- з якого часу та якій саме особі(з повними анкетними даними) належить розрахунковий рахунок, № НОМЕР_5 , відкритий у вказаній вище банківський установі;

- в якому відділенні (філії) АТ «ОщадБанк» та коли саме були зняті грошові кошти, загальною сумою 1452 грн. з вказаного вище розрахункового рахунку.

Встановити строк дії ухвали строком до 17. 11.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя