Ухвала суду № 85016227, 17.10.2019, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/320/19

У Х В А Л А

"17" жовтня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 вересня 2019 року звернувся до суду з даною заявою, в якій просить поновити строк та переглянути заочне рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувавши його. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що повісток про виклик в судове засідання він не отримував, так як з 25.04.2018р. був призваний Борзнянським РВК на військову службу до А3990 й не міг бути присутнім у судовому засіданні з поважних причин, про наявність судового рішення дізнався нещодавно з телефонного дзвінка батьків, банк звернувся до суду з позовом до нього за спливом строку позовної давності щодо кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Роговець В.Д. в судове засідання не з`явились, надавши заяви про відкладення розгляду справи через неможливість прибуття в зв`язку з зайнятістю адвоката в іншій справі Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було належним чином та своєчасно повідомлене про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (згідно заявки), але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалося.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши дані заяви відповідача та його представника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Однак, суд зважує на поважність причин неприбуття відповідача та його представника у судове засідання, що підтверджено відповідними доказами (роздруківка з сайту Новозаводського районного суду м. Чернігова), та вважає за необхідне провести розгляд справи за участю вказаних осіб, оскільки їх пояснення можуть мати значення для повного, всебічного й об`єктивного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 240, 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відкласти на 31 жовтня 2019 року о 14-00 год.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець