Ухвала суду № 85016084, 22.03.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №667/1243/16-к

УХВАЛА

22.03.2017року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- Смирнова Г.С.,

за участю секретаря - Балихіної В.В.

прокурора- Орлика В.В.

захисника - Кудрика А.І.

потерпілого – ОСОБА_1

представника потерпілого – Рудь І.Л.

обвинуваченого – ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12015230020000409 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання від захисника Кудрика А.І. надійшло клопотання, про повернення вищезазначеного обвинувального акту, посилаючись на його невідповідність КПК України. В результаті незаконних дій слідчого Самотьосова О.Я. та прокурора Орлик В.В., в порушення норми ст.293 КПК України, обвинувальний акт так і не був вручений обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику, чим було порушено право на захист.Також, в обвинувальному акті вказано, що відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді «домашнього арешту». Однак дане твердження не відповідає дійсності, оскільки дія ухвали про обрання запобіжного заходу закінчилась 02.02.2016 року. Тобто на момент затвердження обвинувального акту (19.02.2016р.), відносно ОСОБА_2 не було обрано жодного запобіжного заходу. Крім того, в розділі ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування в п.13 вказано – клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу – 12.11.2015 року . Однак ухвалою суду від 17.11.2015 року, винесеній по даному клопотанню, слідчому було відмовлено у задоволенні клопотання. 23.11.2015 року слідчим було подано інше клопотання, яке взагалі відсутнє в матеріалах провадження, на підставі якого 25.11.2015 року була винесена ухвала про затримання і доставку в суд, на підставі якої був затриманий ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, вважає клопотання захисника необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки обвинувальний акт та додатки до нього відповідають вимогам ст.291 КПК України, є акти про відмову обвинуваченого та його захисника від отримання обвинувального акту, а отже підстав для повернення обвинувального акту прокурору судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання захисника Кудрика А.І., про повернення обвинувального акту прокурору – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов