Ухвала суду № 85015801, 04.10.2019, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/2546/17

Провадження № 1-кп/653/155/19

У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

прокурора Гальченка В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Токарєвої І.В.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ клопотання прокурора Генічеської місцевої прокуратури Гальченко В.М. про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 12017230140000962 від 10 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор Генічеської місцевої прокуратури Гальченко В.М. заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 12017230140000962 від 10 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування отримано висновок судово-медичного експерта ОСОБА_3 Ю.П. за № 140/г від 03 липня 2017 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження. Разом з тим, відповідно до висновків повторної судово-медичної експерти, призначеної ухвалою суду від 06 листопада 2018 року, ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

З огляду на це, просить призначити комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо механізму, часу утворення та локалізації тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих нею. Проведення експертизи просить доручити Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Токарєва І.В. заперечували проти задоволення клопотання за його безпідставністю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування слідчим призначалась судово-медична експертиза, в результаті чого 03 липня 2017 року судово-медичний експерт ОСОБА_4 надав висновок за № 140/г. Згідно до нього, потерпіла ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході судового розгляду, захисником обвинуваченого - адвокатом Токарєвою І.В. було заявлено клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, яке мотивоване тим, що на думку сторони захисту, висновок судово-медичної експертизи, викликає сумніви щодо його правильності, у зв`язку з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи щодо локалізації тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою та розрахунку тривалості розладу її здоров`я.

Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Токарєвої І.В. про призначення повторної судово-медичної експертизи було задоволено.

Клопотання прокурора вмотивовано тією обставиною, що висновком повторної судово-медичної експертизи № 97-К, проведеної Миколаївським бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради 27 грудня 2018 року визначено, що за ступенем тяжкості ушкодження, отриманні ОСОБА_2 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будучі допитаним в судовому засіданні, судово-медичний експерт ОСОБА_5 вказав, що він впевнений у правильності наданого ним висновку та заперечив проти висновку Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи. Вказав, що потерпіла перебувала на лікарняному 21 день з 10 червня 2017 року по 30 червня 2017 року. Після цього вона ще продовжувала лікування до 03 липня 2017 року, отримувала амбулаторне лікування. Таким чином, період лікування склав більше 21 дня.

З огляду на це, у справі містяться дві судово-медичні експертизи, що протирічать одна одній.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом в тому числі за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30 травня 1997 року, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Відповідно до п. 3 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року, комісійні судово-медичні експертизи у відділі проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що у справі наявні кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експерта не дав змоги усунути виявлені суперечності, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що встановлення наявності, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень має значення для кримінального провадження, а для встановлення даних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та призначити у даному кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Крім того, зважаючи на те, що продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експертизи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд до отримання висновку експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244, 332 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Генічеської місцевої прокуратури Гальченко В.М. про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 12017230140000962 від 10 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України – задовольнити.

Доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз (65082, м. Одеса, провулок Валіховський, буд. 4) проведення комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Який механізм, час утворення та локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 .?

2) Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. 385 КК України.

По справі оголосити перерву до отримання висновку комісійної судово-медичної експертизи.

Строк проведення експертизи становить 30 днів з моменту отримання ухвали суду про призначення комісійної судово-медичної експертизи та матеріалів кримінального провадження.

Направити експертам матеріали кримінального провадження № 12017230140000962 від 10 червня 2017 року та медичну картку ОСОБА_2

ОСОБА_2 , на вимогу експерта, з`явитись до Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз (65082, м. Одеса, провулок Валіховський, буд. 4) для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Проведення експертизи провести за рахунок держави.

Висновок експерта направити на адресу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали суду виготовлений 11 жовтня 2019 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова