Ухвала суду № 85015566, 25.09.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3042/19

Провадження № 2/589/1608/19

УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за позовом Шосткинської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшла позовна заява Шосткинської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 21129 грн 58 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 звернувся до позивача для одержання статусу безробітного, особисто подав до позивача документи, серед яких і трудову книжку, в якій останнім місцем роботи зазначено Регіональну філію «Південно-західної залізниці» ПАТ «Українська залізниця», дата звільнення 31.10.2018 року, причина звільнення п. 1 ст. 36 КЗпП України (за угодою сторін). Відповідачу було призначено допомогу по безробіттю з 8 дня після його реєстрації як безробітного в державній службі зайнятості. За результатами перевірки достовірності даних, які стали підставою для надання ОСОБА_1 статуса безробітного та виплати йому матеріальної допомоги встановлено, що відповідач приховав факт роботи та звільнення з останнього місця роботи з ТОВ «Завод Майстер – Профі» 01.11.2018 року за ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням). В наслідок чого ОСОБА_1 безпідставно виплатили допомогу по безробіттю в сумі 21129,58 грн за період з 12.11.2018 року по 04.02.2019 року. Зважаючи на те, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», тривалість виплати допомоги по безробіттю особам, звільненим з останнього місця роботи за власним бажанням без поважних причин скорочується на 90 календарних днів та її виплата відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону починається з 91 календарного дня.

Ухвалою суду від 12.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10.09.2019 року до суду надійшов відзив ОСОБА_1 , в якому він повністю заперечив вимоги позову. Також 10.09.2019 року до суду надійшла заява відповідача із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій останній просить розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження. Вимоги заяви відповідач мотивує тим, що про факт його роботи в період з 17.10.2018 року по 01.11.2018 року у ТОВ «Завод Майстер-Профі» м. Дніпро відповідач дізнався з претензії надісланої йому Шосткинською міськрайонною філією Сумського обласного центру зайнятості. Також вказує, що працюючи у Регіональній філії «Південно-західної залізниці» ПАТ «Українська залізниця» до нього та інших працівників звернувся один з керівників підрозділу з вимогою написати заяви про прийняття на роботу та звільнення з роботи без зазначення у них дати. На ім`я якого директора та якого підприємства були написані заяви, відповідач не пам`ятає. Після написання заяв, керівник підрозділу їх забрав і сказав, що якщо щось буде необхідно додатково, то повідомить про це пізніше. Надалі він як і раніше продовжив працювати у Регіональній філії «Південно-західної залізниці» ПАТ «Українська залізниця», іншої роботи на інших підприємствах він не виконував до свого звільнення. З огляду на дані обставини справи необхідно встановити чи дійсно відповідач перебував у трудових відносинах з ТОВ «Завод Майстер - Профі», що в свою чергу потребує дослідження відповідних заяв, проведення почеркознавчої експертизи та допиту свідків.

Вивчивши заяву про розгляд справи в порядку загального провадження,, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З урахування положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України та з огляду на наведені у заяві про розгляд справи в порядку загального провадження, суд приходить до висновку про необхідність перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження для належного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення виниклого спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Шосткинської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, за правилами загального позовного провадження.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 28.10.2019 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко