Ухвала суду № 85015272, 18.07.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2839/16-ц

Провадження № 2/589/14/19

УХВАЛА

18 липня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 08 лютого 2011 року та сплачені ним судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що отримавши кредит, відповідач не виконувала належним чином свої зобов`язання за договором, внаслідок чого станом на 30 квітня 2016 року сума заборгованості за кредитним договором склала 24493,29 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, 15 квітня 2019 року надав суду клопотання про залучення правонаступника ОСОБА_2 .

Перевіривши доводи клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, в порядку підготовки справи до розгляду, 29 червня 2016 року судом здійснений запит щодо встановлення місця реєстрації відповідача по справі.

14 липня 2016 року на адресу суду надійшла відповідь Центру надання адміністративних послуг міста Шостка №21 від 13 липня 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, 18 липня 2016 року судом витребувано із Шосткинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області відомості щодо реєстрації факту смерті ОСОБА_1 . На даний запит, 28 липня 2016 року на адресу суду надійшла відповідь, відповідно до якої повідомлено, що 05 січня 2015 року Шосткинським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області складено актовий запис про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01 серпня 2016 року під головуванням судді Сидорчука О.М. відкрито провадження справі.

За клопотанням позивача судом 25 серпня 2016 року зроблено запит до Шосткинської міськдержнотаріальної контори про надання інформації щодо осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , щодо наявного спадкового майна, його вартості, факту видачі свідоцтва про право на спадщину.

12 вересня 2016 року із Шосткинської міськдержнотаріальної контори надійшов лист, в якому повідомлено, що після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заводилася. Дані про спадкоємців відсутні.

Про вказані обставини судом повідомлено позивача.

29 травня 2017 року згідно розпорядження керівника апарату Шосткинського міськрайонного суду Сумської області цивільна справа за позовом позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 передана на повторний автоматизований розподіл в зв`язку з закінченням повноважень у судді Сидорчука О.М.

31 травня 2017 року вказана справа прийнята до розгляду суддею ОСОБА_3 М.І.

30 червня 2017 року згідно розпорядження керівника апарату Шосткинського міськрайонного суду Сумської області цивільна справа за позовом позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 передана на повторний автоматизований розподіл в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4

03 липня 2017 року вказана справа прийнята до розгляду суддею Литвинко Т.В.

За результатами направлених судом запитів, 18 жовтня 2018 року від приватного нотаріуса Даниленко Г.В. суду надано інформацію, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , інших спадкоємців, які прийняли спадщину, окрім її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємця за законом в спадковій справі не зареєстровано, спадкове майно не визначене, свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_2 не видавалось.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки первісний відповідач ОСОБА_1 померла, а спірні відносини допускають правонаступництво, суд доходить висновку про заміну первісного відповідача його правонаступником ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 2, 4, 55, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_2 .

Судове засідання відкласти на 08 годину 30 хвилин 05 вересня 2019 року.

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити відповідача про те, що відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву вона має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко