Ухвала суду № 85015032, 17.10.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4824/19

Провадження № 1-кс/577/3405/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Олійник В.П.,

прокурора Гетьман А.В.,

захисника Бушти В.О.,

слідчого Мельникова Ю.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Мельникова Ю.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080001077 від 14 жовтня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулиголове Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 14 січня 2016 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Звільнився з місць позбавлення волі 8 серпня 2018 року по відбуттю строку покарання, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2019 року старший слідчий СВ Конототопського ВП ГУНП в Сумській області Мельников Ю.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 грн 00 коп.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 14 жовтня 2019 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у парку, який розташований напроти будинку № 19 по вул. В. Великого в м. Конотопі Сумської області, побачив як невідомий чоловік заводить до подвір`я вказаного господарства мотоцикл марки «Мустанг МТ 150-5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер рами НОМЕР_2 , чорного кольору.

В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний корисливий намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, реалізуючи який ОСОБА_1 дочекався поки на вулиці стемніє і переконавшись, що його дії є таємними для інших осіб, через паркан проник на подвір`я господарства за адресою: АДРЕСА_2 , та незаконно заволодів мотоциклом марки «Мустанг МТ150-5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2

Заволодівши вказаним транспортним засобом, ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину, та у подальшому розпорядився мотоциклом на власний розсуд.

Таким чином, вказаними умисними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 20 000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2019 року за № 12019200080001077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

15 жовтня 2019 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Також 16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями потерпілого, свідків, повідомленням ОСОБА_1 про вчинений ним злочин, протоколом вилучення у ОСОБА_1 транспортного засобу, протоколом допиту ОСОБА_1 як підозрюваного, протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_1 , а також іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий для обґрунтовання підстав застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме, що під час досудового розслідування встановлений ризик, передбачений у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування вказаного ризику свідчить такі обставин: ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який, згідно санкції ч. 2 ст. 289 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. ОСОБА_1 не одружений, не працює, а тому не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, схильний до вживання алкогольних напоїв. Крім того 28 серпня 2019 року СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області до Кролевецького районного суду Сумської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200190000868, направлений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Крім того 9 жовтня 2019 року ОСОБА_1 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200190000400.

За таких обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеному у клопотанні ризику, а тому до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 не оспорює обгунтованість пред`явленої йому підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник Бушта В.О. підтримує думку підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 15 жовтня 2019 року о 21 год. 00 хв.

16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визначене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

Суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий за скоєння злочину проти власності, ніде не працює, а тому не має постійного джерела доходів.

ОСОБА_1 з осені 2015 року не проживає із дружиною, не має стійких соціальних зв`язків, негативно характеризується за місцем проживання.

Суд також враховує, що ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 27 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 у кримінальному провадженні. внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200190000248, у якому ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною ОСОБА_1 залишали місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосований до ОСОБА_1 на строк до 20 жовтня 2019 року. Однак 14 жовтня 2019 року в м. Конотопі Сумської області ОСОБА_1 знову скоїв інкримінований йому злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що до ОСОБА_1 в якості запобіжного заходу слід застосувати саме тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний призначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його майновий стан, відомості про його особу, а також ризик, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні шестидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб і що саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, оскільки розмір застави не повинен бути непомірним для особи, щодо якої застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак повинен забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Мельникова Ю.В. про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12 грудня 2019 року до 24 год. 00 хв.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі шестидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 120 420 грн 00 коп (сто двадцять тисяч чотириста двадцять грн 00 коп), які можливо внести на рахунок 37310081008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави, ОСОБА_1 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадій кримінального провадження, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддяО. М. Ярмак