Ухвала суду № 85015002, 16.10.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 574/1262/19

Провадження № 1-кп/577/537/19

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"16" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

з участю прокурора Шерудила В.О.

захисника Сусліна В.Т.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019200080000854 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихо ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ :

11 жовтня 2019 року згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 27 вересня 2019 року, в порядку ст. 34 КПК України до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 11 жовтня 2019 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Суслін В.Т., кожен окремо, також вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Складання досудової доповіді слід доручити Буринському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, як то визначено у ч. 4 ст.12 Закону України «Про пробацію».

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 19 жовтня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Суслін В.Т., кожен окремо, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечують, просять обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З урахуванням ризиків, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, тому необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шестидесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 25 жовтня 2019 року о 13 годині 30 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Доручити Буринському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підготувати у строк до 25 жовтня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею Буток Т.А.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу увигляді тримання під вартою до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

СуддяТ. А. Буток