Рішення № 85014849, 18.10.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1848/19

Провадження № 2/591/1730/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Терещенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.03.2019 року звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Свої вимоги мотивує тим, що з 2002 року до 18.04.2018 року перебував в трудових відносинах з відповідачем. На час звільнення з ним не був проведений розрахунок нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Остаточний розрахунок відповідач провів лише 21.03.2019 року на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/2638/18. Просить на підставі ст. 117 КЗпП України стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за 135 робочих днів в сумі, яку після уточнення позовних вимог визначає в 149 872,95 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2019 року позовну заяву було залишено без руху, надано час позивачу для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10.05.2019 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судове засідання на 02.07.2019 року.

Судове засідання двічі відкладалося у зв`язку з неявкою представника відповідача.

05.09.2019 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог в частині суми, що підлягає стягненню - 149 872,95 грн.

11.09.2019 року відповідач звернувся із заявою про продовження строку для подання відзиву, яку суд прийняв до уваги.

19.09.2019 року відповідач подав відзив на позовну заяву та зазначив, що частково визнає позовні вимоги, суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що підлягає стягненню на користь позивача, визначає в 145 794,60 грн., з подальшим відрахуванням податків та обов`язкових платежів і зборів.

В письмовій заяві від 18.10.2019 року позивач позовні вимоги підтримав, згоден із сумою стягнення, яку зазначає відповідач у відзиві, просить їх задовольнити та розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання 10.10.2018 року всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з 18.12.2002 року по 18.04.2018 року, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.7-8).

Відповідач визнав, що затримка розрахунку при звільненні позивача складає 135 робочих днів, отже, ця обставина не підлягає доказуванню.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Оскільки відповідачем порушено право позивача на своєчасне отримання всіх сум, що належать їй при звільненні, вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100з відповідними змінами (далі Порядок), цей Порядок застосовується, зокрема у випадку, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.

П. 2 Порядку передбачено, що у випадку збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Відповідно до п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місця роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом останніх двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац 2 пункту 8 Порядку).

Судом встановлено, що згідно заявлених позовних вимог часом затримки розрахунку є період з 19 квітня 2018 року по 20 березня 2019 року, що з врахуванням триденного робочого тижня, становить 135 робочих днів.

Згідно довідки відповідача середньоденна заробітна плата позивача складає 1079 грн. 96 коп.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 145 794 гривні 60 коп. (1079 грн. х 135 днів), з подальшим утриманням з цієї суми податків та обов`язкових платежів.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню в сумі 145 794 гривні 60 коп. В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження м. Суми вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 145 794 грн. 60 коп., з подальшим відрахуванням з цієї суми ПДФО та військового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження м. Суми вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено і підписано 18 жовтня 2019 року.

Суддя О.В.Грищенко