Рішення № 85014736, 18.10.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1141/19

Провадження № 2/591/1528/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання – Майбороди А.О.

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

представника відповідача – Трегуб Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Сумській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Управління поліції охорони в Сумській області, мотивуючи свої вимоги тим, що з 07 листопада 2015 року відповідно до наказу №2 о/с він працював водієм автотранспортних засобів батальйону поліції охорони. Окрім нього у відповідача в черговій частині працювали ще три водія.

В листопаді 2018 року його попереджено про наступне скорочення штату та запропоновано вакантну посаду сторожа. На цю запропоновано посаду він не був згідний, оскільки йому необхідно було пройти навчання та отримати дозвіл на зброю. Жодних відмов від цієї посади він не підписував.

Наголошує на тому, що попереджені, окрім нього водії, залишилися працювати водіями та переведені на посаду водія ЦТО, хоча продовжують виконувати цю саму роботу.

23 січня 2019 року наказом № 20 о/с його звільнено на підставі ст. 40 п.1 КЗпП України (за скороченням штату). Підставою звільнення вказано наказ УПО в Сумській області №467 від 21 листопада 2018 року.

Зазначає, що частиною другою ст. 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1,2 і 6 цієї статті допускається, якщо неможливо перевести працівника за його згодою на іншу роботу.

Позивач вказує на те, що при його попередженні про скорочення штату жодних відмов з приводу запропонованих посад він не підтримував. Відповідач йому не надав копію попередження про скорочення штату, а тому він не може сказати, що підписував, оскільки був впевнений, що залишиться працювати на посаді водія. Відповідач неодноразово змінював штатний розклад і тому попередження про скорочення штату він не сприйняв серйозно. Крім того, водіями окрім нього працювали люди пенсійного віку. А його як особу передпенсійного віку звільнили у зв`язку із скороченням штату, з чим він категорично не погоджується.

Починаючи з 2001 року він працював у відповідача водієм в черговій частині. Тому відповідно до ст. 42 КЗпП України у зв`язку з тим, що він має безперервний стаж в даній організації 18 років, він має переважне право на залишення на роботі.

Всі особи, окрім нього, продовжують працювати у відповідача, виконують ту саму роботу водія чергової частини, хоча він мав переважне право на залишення на роботі як особа, яка працює тривалий час на підприємстві.

З січня 2019 року він перебував у відпустці до 21 січня 2019 року. Маючи намір використати повну відпустку, де залишалося 9 днів, проконсультувавшись в Інспекції Державної праці він з 23 січня 2019 року написав заяву на продовження відпустки. Однак йому відмовили, мотивувавши тим, що саме з 23 січня 2019 року він звільнений, і питання щодо надання відпустки або виплати компенсації вирішує керівництво.

Посилаючись на зазначене, просить скасувати наказ Управління поліції охорони в Сумській області № 20 о/с від 23 січня 2019 року про звільнення його, водія автотранспортних засобів чергової частини сектору моніторингу та комунікації Управління поліції охорони в Сумській області згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України (за скороченням штату). Поновити його на посаді водія автотранспортних засобів чергової частини сектору моніторингу та комунікації Управління поліції охорони в Сумській області з виплато заробітної плати за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі. Просить рішення в частині поновлення на посаді визначити до негайного виконання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12 квітня 2019 року о 13 год. 00 хв.

27 березня 2019 року на адресу суду від Управління поліції охорони в Сумській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому висловлюється незгода з позовом ОСОБА_1 , та вказується на те, що позивач працював у відповідача за трудовим договором, обіймаючи посаду водія автотранспортних засобів чергової частини сектору моніторингу та комунікації Управління поліції охорони в Сумській області. Позивач не являвся членом жодної із профспілкових організацій, які діють у відповідача, та не ознайомлювався під розпис з діючим Колективним договором між адміністрацією Управління охорони в Сумській області і профспілковими організаціями Управління поліції охорони в Сумській області.

У зв`язку з надто тяжким фінансово-економічним станом відповідача, неможливістю здійснення відповідачем належним чином фінансово-господарської діяльності, а також виплати у повному обсязі та у встановлені законодавством строки грошового забезпечення і заробітної плати персоналу Управління і його територіальних підрозділів керівництвом відповідача було прийнято рішення про проведення змін в організації виробництва і праці з причин економічного характеру шляхом скорочення чисельності і штату працівників вільного найму.

Із зазначених вище підстав керівництвом відповідача було прийнято рішення про скорочення і подальше звільнення з підстав, передбачених ч.1 ст. 40 КЗпП України чотирьох водіїв автотранспортних засобів чергової частини сектору моніторингу та комунікації Управління поліції Охорони в Сумській області, які обіймали позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки наявність зазначених посад у штатному розкладі Управління істотно не впливає на службову чи фінансово-господарську діяльність відповідача, а за їх відсутності функціональні обов`язки цих водіїв можливо без додаткових навантажень розділити між водіями інших службових автомобілів, зокрема автомобілів, які обслуговують начальника Управління та його заступника.

У відповідності до статті 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» (не пізніше як за три місяці до намічуваних звільнень) відповідачем 29 серпня 2018 року за № 1880/43/38/4/01-2018 на адресу голови первинної профспілкової організації профспілки атестованих працівників ОВС України Сумського відділу ДСО ВДСО при УМВС України в Сумській області було направлено інформацію про заходи щодо змін в організації виробництва з причин економічного характеру, скороченні штатних посад і чисельності працівників Управління поліції охорони в Сумській області, а саме чотирьох водіїв автотранспортних засобів чергової частини сектору моніторингу та комунікації Управління поліції охорони в Сумській області, які обіймали позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з пропозицією про проведення спільних консультацій щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень шляхом надання можливості особам, посади яких скорочуються, працевлаштуватись в Управлінні або його територіальних підрозділах на вакантних посадах, які наявні в штатному розкладі.

03 вересня 2018 року до відповідача надійшов лист за підписом голови первинної профспілкової організації профспілки атестованих працівників ОВС України Сумського відділу ДСО ВДСО при УМВС України в Сумській області та копія протоколу від 03 вересня 2018 року № 98 засідання профкому цієї первинної профспілкової організації про надання згоди на скорочення чотирьох водіїв автотранспортних засобів чергової частини сектору моніторингу та комунікації Управління поліції охорони в Сумській області, які обіймали ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У відповідності до статті 43 КЗпП України відповідачем 28 вересня 2018 року за №2145/43/38/4/01-2018 на адресу голови первинної профспілкової організації профспілки атестованих працівників ОВС України Сумського відділу ДСО ВДСО при УМВС України в Сумській області було направлено подання про розірвання трудового договору з працівниками та надання попередньої згоди на звільнення водіїв автотранспортних засобів чергової частини сектору моніторингу та комунікації Управління поліції охорони в Сумській області ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з підстав, передбачених частиною 1 ст. 40 КЗпП України.

04 жовтня 2018 року до відповідача надійшов лист за підписом голови первинної профспілкової організації профспілки атестованих працівників ОВС України Сумського відділу ДСО ВДСО при УМВС України в Сумській області та копія протоколу від 04 жовтня 2018 року № 102 засідання профкому цієї первинної профспілкової організації про надання попередньої згоди на звільнення з підстав, передбачених частиною 1 статті 40 КЗпП України, водіїв автотранспортних засобів чергової частини сектору моніторингу та комунікації Управління поліції охорони в Сумській області ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

28 серпня 2018 року керівником відповідача було видано наказ № 336 про майбутнє скорочення водіїв автотранспортних засобів чергової частини сектору моніторингу та комунікації Управління поліції охорони в Сумській області ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з яким усі зазначені особи, що підлягали скороченню та подальшому звільненню, зокрема і позивач ОСОБА_1 були ознайомлені під розпис.

Одночасно з попередженням про скорочення посад та звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці відповідачем пропонувались усім чотирьом зазначеним працівникам, в тому числі і позивачу ОСОБА_1 інші вакантні в штатному розкладі посади в Управлінні та його територіальних підрозділах, а саме:

-водій автотранспортних засобів взводу охорони об`єктів та публічної безпеки № 2 батальйону Управління поліції охорони в Сумській області (м. Суми);

-охоронник взводу охорони об`єктів та публічної безпеки № 2 батальйону Управління поліції охорони в Сумській області (м. Суми, м. Шостка і м. Конотоп);

-водій автотранспортних засобів взводу реагування № 1 батальйону Управління поліції охорони в Сумській області (м. Лебедин);

-водій автотранспортних засобів взводу охорони об`єктів та публічної безпеки № 1 батальйону Управління поліції охорони в Сумській області (м. Суми);

-охоронник взводу охорони об`єктів та публічної безпеки № 1 батальйону Управління поліції охорони в Сумській області (м. Суми, м. Шостка і м. Путивль);

-охоронник взводу з фізичної безпеки Управління поліції охорони в Сумській області (м. Суми);

-електромонтер охоронно-пожежної сигналізації обслуговування технічних засобів охорони центру технічної охорони Управління поліції охорони в Сумській області (м. Суми і м. Шостка);

-провідний інженер супроводження договорів центру технічної охорони Управління поліції охорони в Сумській області (м. Суми).

Позивач ОСОБА_1 ознайомився із актом пропонування йому для працевлаштування вакантних в штатному розкладі посад від 21 листопада 2011 року, та поставив свій особистий підпис.

Водії ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посади яких скорочувались, прийняли пропозиції від керівництва відповідача про подальше їх працевлаштування на вакантних посадах та подали на ім`я керівника відповідача відповідні заяви з проханням про їх подальше працевлаштування на вакантних посадах водіїв автотранспортних засобів логістики центру технічної охорони Управління поліції охорони в Сумській області ( ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 ) та електромонтера охоронно-пожежної сигналізації обслуговування технічних засобів охорони центру технічної охорони Управління поліції охорони в Сумській області ( ОСОБА_5 ), і були призначені на дані посади згідно наказів від 28 листопада2018 року № 273 о/с та від 04 лютого 2019 року № 31 о/с.

Натомість, позивач на погодився працювати в подальшому на жодній із запропонованих йому відповідачем вакантних посад та не подав відповідачу заяви про його працевлаштування, оскільки заявив, що він буде працювати виключно на посаді, яку обіймає, і за графіком, згідно якого працює в даний час і будь-які інші посади або графіки роботи його не влаштовують. У зв`язку з цим твердження в позовній заяві позивача про те, що йому відповідачем пропонувалась лише одна вакантна посада охоронника та що він офіційно не відмовлявся від подальшого працевлаштування у відповідача є відвертою неправдою і його намаганням з приводу цього питання ввести суд в оману. Твердження позивача про те, що він не серйозно сприймав доведені до нього вимоги наказу відповідача про скорочення посади, яку він обіймав, та подальше його звільнення з підстав, передбачених частиною 1 статті 40 КЗпП України, є особистою проблемою позивача, що ніяким чином не пов`язана з будь-якими протиправними діями відповідача.

На підставі наказу Департаменту поліції охорони від 01 листопада 2018 року № 992 в штатному розкладі Управління поліції охорони в Сумській області було скорочено чотири посади водіїв автотранспортних засобів чергової частини сектору моніторингу та комунікації Управління поліції охорони в Сумській області, одну з яких обіймав до звільнення позивач ОСОБА_1 .

Таким чином, на даний час посада водія автотранспортних засобів чергової частини сектору моніторингу та комунікації Управління поліції охорони в Сумській області, на яку позивач ОСОБА_1 просить суд його поновити, в штатному розкладі відповідача відсутня.

На підставі наказу відповідача від 21 листопада 2018 року № 467 позивача ОСОБА_1 було повідомлено про його звільнення з 21 січня 2019 року на підставі частини 1 статті 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням посад водіїв автотранспортних засобів чергової частини сектору моніторингу та комунікації Управління поліції охорони в Сумській області, одну з яких позивач обіймав. З даним наказом позивач ознайомився та поставив в ньому свій особистий підпис.

У зв`язку із скороченням в штатному розкладі посади, яку обіймав позивач, та його відмовою від подальшого працевлаштування в Управлінні поліції охорони в Сумській області або його територіальних підрозділах на вакантних посадах, на підставі наказу відповідача від 23 січня 2019 року № 20 о/с «По особовому складу» позивача ОСОБА_1 було звільнено згідно частини 1 статті 40 КЗпП України (за скороченням штату) з виплатою йому вихідної допомоги, передбаченої статтею 44 КЗпП України та грошової компенсації за 9 днів невикористаної відпустки за період з 14 травня 2018 року по 23 січня 2018 року.

Після скорочення чотирьох посад водіїв автотранспортних засобів чергової частини сектору моніторингу та комунікації Управління поліції охорони в Сумській області їх функціональні обов`язки виконують водії Управління поліції охорони в Сумській області ОСОБА_7 (на службовому автомобілі WF «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 ) і ОСОБА_8 (на службовому автомобілі Mitsubishi Outlande rд.н.з. НОМЕР_2 ), у зв`язку з чим твердження в позовній заяві позивача про те, що вказані функціональні обов`язки виконуються в даний час нібито водіями автотранспортних засобів логістики центру технічної охорони Управління, посади яких в штатний розклад відповідачем було введено після скорочення посад водіїв автотранспортних засобів чергової частини сектору моніторингу та комунікації Управління, є неправдивими, оскільки посади водіїв автотранспортних засобів логістики центру технічної охорони в штатному розкладі наявні з 07 листопада 2015 року, а функціональні обов`язки цих водіїв докорінно відрізняються від обов`язків колишніх водіїв автотранспортних засобів чергової частини сектору моніторингу та комунікації.

Відповідач, перебуваючи в тяжкому фінансово-економічному стані, виключно з причин економічного характеру прийняв рішення про скорочення чисельності і штату працівників вільного найму, а саме, чотирьох посад водіїв автотранспортних засобів чергової частини сектору моніторингу та комунікації Управління поліції охорони в Сумській області, в тому числі і позивача, здійснював максимально можливі залежні він нього заходи з метою працевлаштування цих працівників внаслідок проведення яких три працівники згідно з поданими ними письмовими заявами працевлаштовані та продовжують трудову діяльність у відповідача. Позивач ОСОБА_1 відмовився від працевлаштування на запропоновані йому вакантні посади, заяви про бажання працевлаштуватись на ту чи іншу посаду на ім`я керівника відповідача не подав, у зв`язку з чим у керівника відповідача не було іншого вибору окрім звільнення позивача з підстав, передбачених частиною 1 статті 40 КЗпП України. При цьому при звільненні позивача жодних норм трудового законодавства відповідачем не порушено.

Позивачем не надано до суду та не залучено до позовної заяви жодного належного доказу в підтвердження своєї правової позиції по даній справі. Його правова позиція ґрунтується виключно на неправдивих і голослівних твердженнях, які не підтверджені жодними доказами а тому ухвалення рішення на користь позивача лише з тих підстав, що позивачу так хочеться, та поновлення його на посаді, яка в штатному розкладі відповідача взагалі відсутня, не може бути підставою для задоволення судом його позовних вимог. Таким чином, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

12 квітня 2019 року в судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача, надано час для ознайомлення з відзивом, підготовче судове засідання відкладено до 20 травня 2019 року о 13 год. 30 хв.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 травня 2019 року закрито підготовче провадження у вказаній справи, призначено справу для розгляду по суті на 12 вересня 2019 року о 13 год. 00 хв.

12 вересня 2019 року у зв`язку з неявкою в судове засідання позивача та клопотанням представника позивача про відкладення, розгляд справи відкладено до 08 жовтня 2019 року о 10 год. 15 хв.

В судовому засіданні позивач та його представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача з доводами позивача не погодилась, зазначила, що звільнення позивача відбулося з дотриманням вимог трудового законодавства.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час судового розгляду встановлено, що з 07 листопада 2015 року по 23 січня 2019 року позивач працював водієм автотранспортних засобів батальйону поліції охорони Управління поліції в Сумській області, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 12-14).

Наказом Національної Поліції України від 26 грудня 2016 року №1356 затверджено:1) штат Управління поліції в Сумській області, 2) перелік змін у тимчасових штатах Управління поліції охорони в сумській області ( а.с.97, 98-106).

28 серпня 2018 року Управлінням поліції охорони в Сумській області видано наказ №336 про майбутнє скорочення водіїв автотранспортних засобів чергової частини сектору моніторингу та комунікації УПО в Сумській області, з яким під розпис ознайомлені 30 серпня 2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.43-44).

28 серпня 2018 року за № 1880/43/38/4/01-2018 на адресу голови первинної профспілкової організації профспілки атестованих працівників ОВС України Сумського відділу ДСО ВДСО при УМВС України в Сумській області було направлена інформація про заходи щодо змін в організації виробництва з причин економічного характеру, скороченні штатних посад і чисельності працівників Управління поліції охорони в Сумській області, а саме чотирьох водіїв автотранспортних засобів чергової частини сектору моніторингу та комунікації Управління поліції охорони в Сумській області, які обіймали позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з пропозицією про проведення спільних консультацій щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень шляхом надання можливості особам, посади яких скорочуються, працевлаштуватись в Управлінні або його територіальних підрозділах на вакантних посадах, які наявні в штатному розкладі (а.с.31-32).

Наказом Національної Поліції України від 01 листопада 2018 року №902 затверджено Перелік змін у штатах органів і підрозділів поліції охорони (а.с.102, 103-106).

Відповідно до наказу Національної поліції України №992 від 01 листопада 2018 року затверджено перелік змін у штатах органів і підрозділів поліції охорони. Відповідно до зазначеного переліку було скорочено чотири посади водіїв автотранспортних засобів чергової частини сектору моніторингу та комунікації Управління поліції охорони в Сумській області (а.с.51-51).

На підставі наказу Управління поліції охорони в Сумській області від 21 листопада 2018 року № 467 позивача ОСОБА_1 було повідомлено про його звільнення з 21 січня 2019 року на підставі частини 1 статті 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням посад водіїв автотранспортних засобів чергової частини сектору моніторингу та комунікації Управління поліції охорони в Сумській області, одну з яких позивач обіймав ( а.с.45).

21 листопада 2018 року працівниками Управління поліції охорони в Сумській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 було складено акт про відмову ОСОБА_1 в письмовому підтвердженні щодо надання згоди або відмови від запропонованих йому вакантних посад в штаті підрозділів УПО в Сумській області з метою вирішення питання щодо можливості його подальшого працевлаштування в установі враховуючи попередження про звільнення останнього з роботи за ст. 40 п.1 КЗпП України (скорочення штату працівників) на підставі наказу начальника УПО в Сумській області від 21 листопада 2018 року №467 (а.с.46).

Відповідно до статті 49-2 КЗпП України у зв`язку з скороченням штатної чисельності посад Управління поліції охорони в Сумській області в Сумській області водію автотранспортних засобів чергової частини сектору моніторингу та комунікації Управління поліції охорони в Сумській області ОСОБА_13 І ОСОБА_14 21 листопада 2018 року було запропоновано для подальшого працевлаштування наступні вакантні посади:

-водій автотранспортних засобів взводу охорони об`єктів та публічної безпеки № 2 батальйону Управління поліції охорони в Сумській області (м. Суми) з посадовим окладом 1805 грн. ( за умов наявності посвідчення водія категорії «В» та освітньо-кваліфікаційного рівня охоронника не нижче 3 розряду, з вогнепальною зброєю);

-охоронник взводу охорони об`єктів та публічної безпеки № 2 батальйону Управління поліції охорони в Сумській області (м. Суми, м. Шостка і м. Конотоп) з посадовим окладом 1805 грн. (за умов наявності освітньо-кваліфікаційного рівня охоронника не нижче 3 розряду, з вогнепальною зброєю);

-охоронник взводу охорони об`єктів та публічної безпеки №2 батальйону Управління поліції охорони в Сумській області ( м. Суми і м. Конотоп) з посадовим окладом 1775 грн.;

-водій автотранспортних засобів взводу реагування № 1 батальйону Управління поліції охорони в Сумській області (м. Лебедин) з посадовим окладом 1805 грн. ( за умов наявності посвідчення водія категорії «В» та освітньо-кваліфікаційного рівня охоронника не нижче 3 розряду, з вогнепальною зброєю);

-водій автотранспортних засобів взводу охорони об`єктів та публічної безпеки № 1 батальйону (м. Суми) з посадовим окладом 1805 грн. (за умов наявності посвідчення водія категорії «В» та освітньо-кваліфікаційного рівня охоронника не нижче 3 розряду, з вогнепальною зброєю);

-охоронник взводу охорони об`єктів та публічної безпеки №1 батальйону Управління поліції охорони в Сумській області (м. Суми і м. Шостка) з посадовим окладом 1805 грн. (за умов наявності освітньо-кваліфікаційного рівня охоронника не нижче 3 розряду» з вогнепальною зброєю);

-охоронник взводу охорони об`єктів та публічної безпеки №1 батальйону Управління поліції, охорони в Сумській області (м. Суми і м. Путивль) з посадовим окладом 1775 грн.;

-охоронник взводу з фізичної безпеки Управління поліції охорони в Сумській області (м. Суми) з посадовим окладом 1805 грн. (за умов наявності освітньо-кваліфікаційного рівня охоронника не нижче 3 розряду, з вогнепальною зброєю);

-електромонтер охоронно-пожежної сигналізації обслуговування технічних засобів охорони центра технічної охорони Управління поліції охорони в Сумській області (м. Ромни і м. Шостка) з посадовим окладом 2120 грн. (за умов наявності освітньо-кваліфікаційного рівня електромонтера не нижче 3 розряду);

-провідний інженер супроводження договорів центра технічної охорони Управління поліції охорони в Сумській області (м. Суми) з посадовим окладом 2220 грн. (за умов наявності вищої освіти та освітньо-кваліфікаційного рівня за фахом) (а.с.47).

Відповідно до статті 49-2 КЗпП України у зв`язку з скороченням штатної чисельності посад Управління поліції охорони в Сумській області в Сумській області водію автотранспортних засобів чергової частини сектору моніторингу та комунікації Управління поліції охорони в Сумській області ОСОБА_3 28 вересня 2018 року було запропоновано для подальшого працевлаштування вакантні посади. З вказаним переліком ОСОБА_3 ознайомлений 28 вересня 2018 року, про що поставив підпис, а також письмово надав згоду на посаду водія АТЗ логістики ЦТО УПО в Сумській області (а.с. 49).

Також відповідно до статті 49-2 КЗпП України у зв`язку з скороченням штатної чисельності посад Управління поліції охорони в Сумській області в Сумській області водію автотранспортних засобів чергової частини сектору моніторингу та комунікації Управління поліції охорони в Сумській області ОСОБА_5 28 вересня 2018 року було запропоновано для подальшого працевлаштування вакантні посади. З вказаним переліком ОСОБА_5 ознайомився, про що поставив підпис, а також письмово надав згоду на посаду водія АТЗ логістики ЦТО УПО в Сумській області (а.с.54).

Аналогічним чином ОСОБА_4 28 вересня 2018 року було запропоновано для подальшого працевлаштування вакантні посади, та останній також надав письмову згоду на посаду водія АТЗ логістики ЦТО УПО в Сумській області (а.с. 50).

Відповідно до наказу від 28 листопада 2918 року №273 о/с в зв`язку з організаційно-штатними змінами призначено з 29 листопада 2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на посади водіїв автотранспортних засобів логістики центра технічної охорони Управління поліції охорони в Сумській області, звільнивши з посади водія автотранспортних засобів чергової частини сектора моніторингу та комунікації цього ж управління. Підстава заяви ОСОБА_3 від 28 вересня 2018 року, ОСОБА_4 від 26 листопада 2018 року, ОСОБА_5 від 28 листопада 2018 року (а.с.48).

З наказу Управління поліції охорони в Сумській області від 04 лютого 2019 року №31 о/с ОСОБА_5 призначено на посаду електромонтера охоронно-пожежної сигналізації обслуговування технічних засобів охорони центра технічної охорони Управління поліції охорони в Сумській області по третьому кваліфікаційному розряду, звільнивши з посади водія автотранспортних засобів логістики батальйону цього з управління з 05 лютого 2019 року (а.с.53).

На а.с. 62 наявний перелік запропонованих 23 січня 2019 року ОСОБА_1 вакантних посаді, підпис позивача відсутній.

Відповідно акту від 23 січня 2019 року, що складений працівниками Управління поліції охорони в Сумській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 зафіксовано відмову ОСОБА_1 в письмовому підтвердженні щодо ознайомлення з переліком запропонованих йому вакантних посад в штаті підрозділів УПО в Сумській області з метою вирішення питання щодо можливості його подальшого працевлаштування в установі враховуючи попередження про звільнення останнього з роботи за ст. 40 п.1 КЗпП України (скорочення штату працівників) на підставі наказу начальника УПО в Сумській області від 21 листопада 2018 року №467, а також про відмову в отриманні трудової книжки НОМЕР_3 від 20 грудня 1982 року по факту звільнення з роботи 23 січня 2019 року у відповідності до наказу начальника УПО в Сумській області від 23 січня 2019 року №20 о/с «Звільнення згідно п.1 ст. 40 КЗпП України (за скороченням штату)» та відмову письмового підтвердження про ознайомлення з цим наказом (а.с. 63).

Наказом № 20-ос від 23 січня 2019 року ОСОБА_1 , водія автотранспортних засобів чергової частини сектору моніторингу та комунікації Управління поліції охорони в Сумській області звільнено згідно п.1 ст. 40 КЗпП України (за скороченням штату), виплативши йому вихідну допомогу при скороченні відповідно до ст. 44 КЗпП України та грошову компенсацію за 9 днів невикористаної відпустки, за період роботи з 14 травня 2018 року по 23 січня 2019 року (а.с.11).

У пункті 1 частини першої статті 40 КЗпП України передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Звільнення з підстав, зазначених у пункті 1 статті 40 КЗпП України, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» судам роз`яснено, що розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Відповідно до статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 25 травня 2016 року № 6-3048 цс 15.

Під час судового розгляду встановлено, що пропонуючи позивачу 21 листопада 2018 року для подальшого працевлаштування вакантні посади, відповідачем, на відміну від інших працівників - водіїв автотранспортних засобів чергової частини сектору моніторингу та комунікації Управління поліції охорони в Сумській області, посади яких підлягали скороченню, не була запропонована посада водія автотранспортних засобів логістики центра технічної охорони Управління поліції охорони в Сумській області, яка відповідала професії позивача. При цьому суду не надано належних та допустимих доказів, які б вказували на те, що така посада не була вакантною.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивача звільнено з роботи з порушенням його трудових прав та положень пункту 1 статті 40 КЗпП України, оскільки йому не було запропоновано усі вакантні конкретні посади на підприємстві, а належні та допустимі докази вчинення відповідачем таких дій відсутні.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що трудові права позивача були порушені відповідачем, а тому підлягає визнанню незаконним та скасуванню наказ № 20 о/с від 23 січня 2019 року, позивач підлягає поновленню на посаді водія автотранспортних засобів чергової частини сектору моніторингу та комунікації Управління поліції охорони в Сумській області.

Відповідно до статті 235 КЗпП України в разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок), пунктом 2 якого передбачено, що у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

Згідно довідки про доходи позивача йому нараховано заробітну плату за листопад 2018 року – 3330,65 грн. та за грудень 2018 року – 4142,25 грн. (а.с. 96).

Середньоденний заробіток позивача становить 117 грн. 92 коп. (7472 грн. 90 коп.:42 робочі дні).

Період, за який необхідно стягнути середній заробіток, з 24 січня 2019 року по 07 жовтня 2019 року, складає 175 робочих дні, тому розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу складає 20636 грн. 00 коп.

На підставі ч. 5 ст. 235 КЗпП України, п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення про поновлення позивача на роботі.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову про поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, а тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 1536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Сумській області задовольнити.

Скасувати наказ Управління поліції охорони в Сумській області № 20 о/с від 23 січня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 , водія автотранспортних засобів чергової частини сектору моніторингу та комунікації Управління поліції охорони в Сумській області згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України (за скороченням штату).

Поновити ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортних засобів чергової частини сектору моніторингу та комунікації Управління поліції охорони в Сумській області.

Стягнути з Управління поліції охорони в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 січня 2019 року по 07 жовтня 2019 року в сумі 20636 грн. 00 коп. При виплаті суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу здійснити утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Управління поліції охорони в Сумській області на користь держави судовий збір у сумі 1536 грн. 80 коп.

Рішення суду в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_22 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Управління поліції охорони в Сумській області, місцезнаходження: м. Суми, вул. Псільська, 36, код ЄДРПОУ 40108871.

Повне судове рішення виготовлене 18 жовтня 2019 року.

Суддя А.П.Сидоренко