Ухвала суду № 85014591, 18.10.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м. Чернівці

18 жовтня 2019 року Справа № 926/2308/19

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом

малого приватного підприємства "ПППМ" (м. Чернівці, вул. П. Орлика, 1- Е)

до Чернівецької міської ради (м. Чернівці, Центральна площа,1)

про визнання недійсним договору № 960 від 04.07.2018 року про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці

В С Т А Н О В И В :

Мале приватне підприємство «ПППМ» 15.10.2019 року звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання недійсним договору № 960 від 04.07.2018 року про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач 18.06.2019 року звернувся із позовом до Господарського суду Чернівецької області із позовом до малого приватного підприємства «ПППМ» про стягнення за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівців № 960 від 04.07.2018 року заборгованості в сумі 1751042,42 грн. Однак, як стверджує позивач, даний договір між сторонами не укладався та директором МПП «ПППМ» Лашковіцером Д.Г. не підписувався, позивач із листом від 31.10.2018 року за вих. № 14 про відтермінування сплати пайової участі разом із проектом додаткової угоди до договору про пайову участь до відповідача не звертався. Крім того, договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівців № 960 від 04.07.2018 року підписаний неуповноваженим представником відповідача (начальником Департаменту мiстобудiвного комплексу та земельних вiдносин Чернівецької міської ради Городенським Я.Д.). Таким чином, оспорюваний договір № 960 від 04.07.2018 року суперечить положенням ст. 203 ЦК України та дає підстави для визнання його недійсним згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 року позовну заяву передано судді Швецю М.В.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу ( далі – ГПУ України) визначають наступні форми господарського судочинства. Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно частини 1 статті 249 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

У позовній заяві Малим приватним підприємством «ПППМ» заявлено позовну заяву немайнового характеру - про визнання недійсним договору, тобто, з врахуванням положень ч.ч. 5, 7 ст. 12 ГПК України, справа не є справою незначної складності.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів за вх. № 2309, а саме надати оригінали: договору №960 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівців від 04.07.2018 року; листа МПП «ПППМ» від 31.10.2018 року за вх. №14 до Чернівецької міської ради про продовження терміну на оплату пайового внеску; проекту додаткової угоди до договору №960 від 04.07.2018 року про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці, доданого до листа МПП «ПППМ» від 31.10.2018 року за вх. №14; листа-підтвердження матеріального становища, доданого до листа МПП «ПППМ» від 31.10.2018 року за вх. №14; довідки про матеріальне становище, затвердженої банком доданої до листа МПП «ПППМ» від 31.10.2018 року за вх. №14.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає за можливе його задовольнити з таких підстав.

За положеннями ч. 1-3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивачем до клопотання про витребування доказів додано докази того, що позивач вживав заходів для самостійного отримання витребовуваних доказів шляхом направлення на адресу відповідача адвокатського запиту від 03.07.2019 року за вх. №48.

Приймаючи до уваги вище викладене, розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи характер спірних правовідносин, а також необхідності часу для зібрання всіх доказів та з`ясування всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 20, 80, 81, 162, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 05 листопада 2019 року о 10:30 годині. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2, телефон 58-53-31.

4. Клопотання МПП «ПППМ» про витребування доказів – задовольнити.

5. Зобов`язати відповідача до початку підготовчого засідання:

- відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України надати суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали суду та докази надсилання позивачу;

витребувати оригінали документів:

- договору № 960 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівців від 04.07.2018 року;

- листа МПП «ПППМ» від 31.10.2018 року за вх. №14 до Чернівецької міської ради про продовження терміну на оплату пайового внеску;

- проекту додаткової угоди до договору № 960 від 04.07.2018 року про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці, доданого до листа МПП «ПППМ» від 31.10.2018 року за вх. №14;

- листа-підтвердження матеріального становища, доданого до листа МПП «ПППМ» від 31.10.2018 року за вх. №14;

- довідки про матеріальне становище, затверджену банком доданої до листа МПП «ПППМ» від 31.10.2018 року за вх. №14.

6. Зобов`язати позивача:

- відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України надати відповідь на відзив протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача, а також надати оригінали доданих до позовної заяви документів.

7. Встановити строк для подачі витребуваних доказів до 01.11.2019 року.

У відповідності до ч.7-9 ст.81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Швець