Ухвала суду № 85014482, 17.10.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.2019 Справа № 920/611/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи №920/611/19

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Відновлення інженерних систем” (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2, офіс 609, код 37080909)

до відповідача: Сумського національного аграрного університету (40021, Сумська область, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 160, код 04718013) в особі Маловисторопського коледжу імені П.С. Рибалка Сумського національного аграрного університету (42243, Сумська область, Лебединський район, с. Малий Вистороп, вул. Рибалка, 1, код 26378248)

про стягнення 180176 грн. 82 коп.

та

за зустрічним позовом: Сумського національного аграрного університету (40021, Сумська область, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 160, код 04718013)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Відновлення інженерних систем” (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2, офіс 609, код 37080909)

про визнання недійсним договору від 23.11.2018 № 396

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним): Мінченко В.М.

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним): ОСОБА_1 .

УСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом просить суд стягнути з Сумського національного аграрного університету в особі Маловисторопського коледжу імені П.С. Рибалка Сумського національного аграрного університету заборгованість за договором про надання послуг № 396 від 23.11.2018 в сумі 180176 грн. 82 коп., а також судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Позивач за зустрічною позовною заявою просить суд визнати недійсним договір від 23.11.2018 № 396 на послуги по гідрохімічному очищенню системи опалення гуртожитку коледжу вартістю 178272 грн.

Ухвалою суду від 08.10.2019 було відкладено розгляд підготовчого засідання на 17.10.2019.

Представник позивача в дане судове засідання подав клопотання № 260 від 16.10.2019, відповідно до якого просить долучити до матеріалів справи копії документів: лист-відповідь ГУНП в Сумській області Лебединське відділення поліції від 07.10.2019, вих.№13431.

Представник відповідача в дане судове засідання подав клопотання № 3513 від 17.10.2019, відповідно до якого зазначає, що на адресу університету надійшов лист від 17.10.2019 № 33-11129вих.19 (вх.№2485) від Роменської місцевої прокуратури, в якому зазначається, що слідчим планується проведення слідчих експериментів за участі свідків у провадженні – працівників ТОВ «Відновлення інженерних систем» 18-23 жовтня 2019 року та проведення судової будівельно-технічної експертизи, якою буде визначено остаточне питання щодо проведення чи не проведення очищення системи опалення будівлі гуртожитку, які є предметом господарської справи. Так, враховуючи викладене, відповідач просить суд перенести розгляд справи для отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи на будь-яку іншу дату.

Розглянувши матеріали справи та додатково подані сторонами клопотання, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного

Частиною 10 ст. 33 ГПК України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер спору, обставини справи № 920/611/19, складність даної справи, що зумовлена суперечністю та неоднозначністю доказової бази, а також зміст ч.1 ст.33 ГПК України, суд вважає за необхідне за власною ініціативою призначити колегіальний розгляд справи № 920/611/19.

Керуючись ст. ст. 33, 120, 177, 181-183, 202, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 920/611/19.

2. Справу № 920/611/19 передати Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) господарського суду Сумської області для визначення складу колегії суддів.

3. Розгляд клопотання позивача № 260 від 16.10.2019 та клопотання відповідача № 3513 від 17.10.2019 відкласти до визначення нового складу суду.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписаний 17.10.2019.

Суддя О.Ю. Соп`яненко