Ухвала суду № 85013601, 18.10.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 521/8938/19

Пр. №2сз/521/70/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Кірос ЛТД», ОСОБА_2 про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання державного реєстратора внести зміни до реєстру юридичних осіб щодо звільнення з посади керівника та виключення із зазначеного реєстру як керівника та підписанта,

встановила:

У травні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Кірос ЛТД» (далі – ТОВ ВКФ «Кірос ЛТД»), ОСОБА_2 про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання державного реєстратора внести зміни до реєстру юридичних осіб щодо звільнення з посади керівника та виключення із зазначеного реєстру як керівника та підписанта.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду.

Зазначена ухвала суду від 31 травня 2019 року, 06 червня 2019 року була отримана позивачем, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

Проте, у встановлений судом строк недоліки, визначені ухвалою суду від 31 травня 2019 року, усунуті не були.

Ухвалою суду від 20 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 було повернуто позивачу у зв`язку з невиконанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Питання про повернення суми сплаченого судового збору вирішено не було.

21 червня 2019 року позивач отримав копію ухвали суду від 20 червня 2019 року, додані до неї документи та оригінал квитанції про сплату судового збору №СВ01593669/1 від 24 травня 2019 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

10 жовтня 2019 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Законом України «Про судовий збір» та чинним ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про повернення судового збору. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Оскільки в матеріалах справи та поданої заяви відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, відсутня можливість вирішення питання про повернення суми сплаченого судового збору, з підстав чого подану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Кірос ЛТД», ОСОБА_2 про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання державного реєстратора внести зміни до реєстру юридичних осіб щодо звільнення з посади керівника та виключення із зазначеного реєстру як керівника та підписанта - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконають вимоги, визначені статтями 175 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда