Рішення № 85013413, 17.10.2019, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/449/19

Провадження № 2/506/223/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2019 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36203,46 грн.,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою від 18 вересня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 11 листопада 2016 року відповідач ОСОБА_1 подала до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заяву № НОМЕР_1 на отримання кредиту, підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір, а також, що отримала примірник кредитного договору та погодила отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів в ТОВ «ФК «ЦФР».

Однак відповідач належним чином не виконувала зобов`язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість за договором на загальну суму 36203,46 грн., з них: 12077,83 грн. – заборгованість за основною сумою боргу; 1,66 грн. – заборгованість за відсотками; 15227,87 грн. – заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 8896,10 грн. – заборгованість за пенею.

30.07.2018 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення прав вимоги №20180730, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» відступило позивачу право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, вказаними в Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і Боржниками (Портфель заборгованості).

Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» - Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги №20180730 від 30.07.2018 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 36203,46 грн.

Тому, оскільки відповідач не виконала зобов`язання за кредитним договором, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає та згоден на заочний розгляд справи /а.с.36-37/. Тому справа розглянута у відсутність представника позивача, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Відповідачу направлялася судова повістка про виклик в судове засідання за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, як передбачено п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, однак до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти: «за зазначеною адресою не проживає» /а.с.35/.

При цьому ч.1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Тому суд визнає причини неявки відповідача неповажними і тому справа розглянута у її відсутність в порядку п.1 ч.3 ст.223, ст.280 ЦПК України з постановленням заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

11 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «ФК «ЦФР» з заявою № НОМЕР_1 про отримання кредиту, яка разом з Умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» складає між нею та ТОВ «ФК «ЦФР» кредитний договір. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до положень якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Підписавши зазначену заяву, відповідач підтвердила, що ознайомилася з кредитним договором до його укладання і згодна з усіма його умовами; свій примірник цієї заяви отримала, умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР» згодна отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua, а також зобов`язалася виконувати кредитний договір та регулярно ознайомлюватися з його змінами на зазначеному веб-сайті.

Таким чином, ОСОБА_1 уклала з ТОВ «ФК «ЦФР» кредитний договір №9781475881 від 11.11.2016 року, за яким їй було надано кредит в сумі 20395 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою початкового проценту в розмірі 4% від суми кредиту, що складає 700 грн., щомісячних процентів в розмірі 4,49% від суми кредиту, річних процентів в розмірі 0,01% від суми боргу за договором, а також щоденної пені в розмірі 0,3% від загальної суми прострочення /а.с.5-6/.

П.2.1 Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» /далі в тексті – Умови/, встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок, зазначений позичальником у заяві на отримання кредиту.

У заяві на отримання кредиту ОСОБА_1 доручила кредитні кошти перерахувати: на рахунок у АТ «ТАСКОМБАНК», відкритий на її ім`я в сумі 17500 грн., на оплату страхового платежу за договором страхування №9781475881-С від 11/11/2016 р. – 1995 грн., а також на оплату за пакет послуги «Охоронець КредитМаркет 12» за рахунок кредиту КД №9781475881 від 11/11/2016 р. – 200 грн. /а.с.5-6/.

ТОВ «ФК «ЦФР» свої зобов`язання за кредитним договором виконав /а.с.7/.

Згідно з п.п.2.5, 2.7, 5.1 Умов, мінімальна частина кредиту, яка підлягає обов`язковому поверненню щомісяця, іменується «чергова частина кредиту». Розмір чергової частини кредиту та розміри процентів визначаються заявою на отримання кредиту. Позичальник зобов`язується щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати проценти /а.с.10-11/.

За умовами договору, відповідач зобов`язалася щомісяця не пізніше визначених графіком платежів граничних термінів здійснювати щомісячні платежі в загальному розмірі по 2615,42 грн. /а.с.6/.

При цьому, згідно з п.4 Умов, за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю пеню у розмірі 0,3% від суми прострочення за кожний день прострочення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний належним чином виконувати взяті зобов`язання, повернути кредит та сплатити проценти, в строки та в порядку, що встановлені договором. При цьому, відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання, або не виконав його в строк, передбачений договором.

Відповідач належним чином не виконувала зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 30 липня 2018 року допустила заборгованість за кредитним договором на загальну суму 36203,46 грн., з них: 12077,83 грн. – заборгованість за основною сумою боргу; 1,66 грн. – заборгованість за відсотками; 15227,87 грн. – заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 8896,10 грн. – заборгованість за пенею /а.с.13/.

На підставі Договору відступлення прав вимоги №20180730 від 30.07.2018 року ТОВ «ФК «ЦФР» відступило позивачу право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, вказаними в Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і Боржниками (Портфель заборгованості), в тому числі і за кредитним договором №9781475881 від 11.11.2016 року, укладеним з відповідачем /а.с.16-19/.

На виконання п. 6.6. Договору відступлення прав вимоги, 07 серпня 2018 року відповідачу направлялося письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором та необхідність сплатити заборгованість в сумі 36203,46 грн. на рахунок позивача /а.с.15/.

П.1 ч.1 ст.512, ст.514, ч.1 ст.516 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до витягу з Реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №20180730 від 30.07.2018 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача на суму 36203,46 грн., з них: 12077,83 грн. – заборгованість за основною сумою боргу; 1,66 грн. – заборгованість за відсотками; 15227,87 грн. – заборгованість за щомісячними процентами; 8896,10 грн. – заборгованість за пенею /а.с.19/.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є такими, що ґрунтуються на законі, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 512-516, 526, 549, 612, 615 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 76-81, 141, 259, 263- 265, 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р № НОМЕР_3 в АТ “ТАСкомбанк”) заборгованість за кредитним договором №9781475881 від 11.11.2016 року в сумі 36203,46 грн. (з них: 12077,83 грн. – заборгованість за основною сумою боргу; 1,66 грн. – заборгованість за відсотками; 15227,87 грн. – заборгованість за щомісячними процентами; 8896,10 грн. – заборгованість за пенею) та судовий збір в сумі 1921 грн., а всього стягнути – 38124,46 грн.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 18 жовтня 2019 року.

СуддяО. Л. Чеботаренко