Постанова № 85013267, 08.10.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2431/19

3/504/1530/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного офісу Держаудитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника сільського голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області з питань діяльності виконавчих органів ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; за ч.І ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019р. головним державним аудитором відділу контролю органів влади, оборони, правоохоронних станів та місцевих бюджетів Південного офісу Держаудитслужби Георгіцею О.Г. був складений протокол про адміністративне правопорушення № 15-0084/2019/пр. за ч. І ст.164-14 КУпАП, згідно якого при проведенні ревізії сільського бюджету, фінансово-господарської діяльності Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області (далі - Замовник), за період з 01.03.2015р. по 28.02.2019р., що розташована за адресою: Одеська область Лиманський район с. Олександрівка, площа Центральна, 3, встановлено порушення законодавства про закупівлі, порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства під час укладання договорів на закупівлю товарів, робіт та послуг, а саме: головою тендерного комітету сільської ради ОСОБА_1 (був призначений на період з 30.03.2018р. по 15.11.2018р.) не оприлюднено через електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу звіти про укладені договори, вартість яких перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини 1 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом одного дня з дня укладання договору.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель. з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладання договору. У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 Закону. Відповідно до частини 1 статті 10 Закону замовник самостійно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та Законом звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладання договору. Отже, під час ревізії встановлено, що Сільською радою в особі голови тендерного комітету ОСОБА_1 за період з 30.03.2018р. по 15.11.2018р. укладено 9 договорів на закупівлю товарів, робіт та послуг на загальну суму 3 019 853,02 гривень, по яким вартість предмета закупівлі перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини 1 статті 2 Закону та Замовником не оприлюднено звіти про укладені договори, а саме: договір від 26.05.2018р. № 55, від 26.06.2018р. № 56, від 02.07.2018р. № 58, від 12.07.2018р. № 63, від 25.07.2018р. № 64., від 01.08.2018р. №69, від 30.08.2018р. №74, від 19.09.2018р. №96, 01.11.2018 р. №119. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету Замовника або уповноважена особа (особи).

Отже, відповідальний за вище зазначене порушення є голова тендерного комітету ОСОБА_1 (був призначений головою тендерного комітету Замовника з 30.03.2018р. по 15.11.2018р.), який не оприлюднив через електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу звіти про укладені договори протягом одного дня з дня укладення договору.

Дослідивши докази по справі, проаналізувавши письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній самоусунувся від виконання покладених на нього обов`язків голови тендерного комітету, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 15-084/2019/пр. від

08.07.2019р.;

- витягом з акту ревізії сільського бюджету, фінансово-господарської діяльності Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за період з 01.03.2015р. по 28.02.2019р. (акт від 03,07 2019р. №08-11/29);

- копією рішення Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області №551/VII від 30.03.2.-18р. «Про затвердження складу тендерного комітету Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області та Положення про нього»;

- іншими документами, які додані до вище названого протоколу згідно опису.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.І КУпАП, а саме: неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який має негативну службову характеристику, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1ст. 164-14 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.І п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 384 грн. 20 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

Отримувач - УК у Лиман. р-ні/ Лиманськ.р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) -37984056, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998, Номер рахунку (стандарт IBAN) - UA318999980000031218206015270, Код класифікації доходів бюджету -22030101, Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Дана постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.

Строк звернення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя П.В. Добров